Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А06-2533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2533/2017
г. Астрахань
19 июня 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ООО "Провизия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с учетом уменьшения - в размере 186 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уменьшения - в сумме 16 877 руб. 24 коп. за период с 10.11.2015г. по 28.11.2016г.

ООО "Провизия" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, с учетом уменьшения - в размере 192602руб.98коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уменьшения - в сумме 17600 руб. 81коп. за период с 10.11.2015г. по 28.11.2016г.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования (л.д.39), в части основного долга - до 186250руб., касаемо процентов за пользование чужими денежными средствами - до 16877руб.24 коп. - по состоянию на 28.11.2016г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарной накладной №АТ-0355908 от 09.11.2015г., истец поставил ответчику товар на сумму 186 250 руб. (л.д.64)

В представленной суду товарной накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма, подпись лица, получившего товар, проставлена печать ответчика. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Суд в этом случае исходит из фактически сложившихся правоотношений между сторонами – разовой поставки продукции, осуществленной без договора на основании накладной. Стороны вступили в обязательственные отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, в результате чего за ним перед истцом образовалась задолженность в сумме 186250руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 186250руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2016г., с учетом уменьшения в сумме 16 877 руб. 24 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт просрочки исполнения денежных обязательств доказан истцом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015г.) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 16877 руб. 24 коп., начисленных по состоянию на 28.11.2016г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Ханмирзаева Надыра Габиловича (ОГРНИП: 307054219700031, ИНН: 054200792747) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Провизия" (ОГРН: 1082312013057, ИНН: 2312156783) задолженность в размере 186 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 877 руб. 24 коп., 7063 руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины,

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Провизия" из бюджета госпошлину в сумме 141 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №20111 от 05.12.2016.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.Ю. Морозова