Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А05-12306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12306/2022
г. Архангельск
31 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 и 24 марта 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб.506; 164262, рп. Плесецк, Архангельская область, ул. Свободы, дом 46, корп. В)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125167, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Москва, ул. Планетная, дом 3, корп.2, этаж 1, пом. 3)

о взыскании 449 483 руб. 28 коп.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон (их представителей), надлежащим образом извещенных о проведении предварительного судебного заседания,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплеск») о взыскании 50 000 руб., в том числе: 46 432 руб. 67 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.05.2021 №14-004958 в редакции протокола согласования разногласий от 19.05.2021 и дополнительного соглашения №2 к договору за приобретенную в августе 2022 года электроэнергию (счет-фактура от 31.08.2022 №34-00030698), 3567 руб. 33 коп. неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной за период с 20.09.2022 по 21.10.2022, с последующим ее начислением дол момента фактического погашения долга ответчиком. Также истец просит взыскать с ответчика 110 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек по направлению ответчику копии иска.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) судом принято увеличение истцом размера иска до 449 483 руб. 28 коп., 110 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения определения о назначении дела к судебному разбирательству в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

03.03.2023 от истца поступили письменные дополнения, в которых он информирует суд об отсутствии поступления платежей от ответчика за спорный период, на сумме исковых требований в размере 449 483 руб. 28 коп. настаивает. Также представлена копия счета-фактуры № 34-00030698 от 31.08.2022 на сумму 445 915 руб. 95 коп. за поставленную в августе 2022 года электроэнергию, подписанной представителями сторон спора без замечаний.

07.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу следующих документов: копии приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.09.2020 № 2084 и от 02.02.2021 № 235 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации; расчет неустойки за период с 20.09.2022 по 21.10.2022 на сумму 222 руб. 96 коп.; копия акта приема-передачи общежития от 01.02.2021; выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

16.03.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство от 16.03.2023 № 06-06/16-04/497 об уточнении исковых требований до 446 138 руб. 91 коп., из которых: 445 915 руб. 95 коп. долга за поставленную в августе 2022 электроэнергию, 222 руб. 96 коп. неустойки за период с 20.10.2022 по 21.10.2022, а также с последующим начисление неустойки по день фактической оплаты. Также истец поддерживает требование о взыскании с ответчика 110 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда 20.03.2023 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.03.2023.

24.03.2023 судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, ввиду чего, и на основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие (их представителей).

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 446 138 руб. 91 коп. принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения №14-004958 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее, для использования ее в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

В приложении 1 к Договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки электрической энергии.

Из Приложения № 1 к Договору (с учетом дополнений) следует, что объектами электроснабжения по договору являются здания общежитий и многоквартирных домов, расположенных в г. Мирный Архангельской области по адресам: ул. Космонавтов, <...>, 8, 12; ул. Неделина, <...>

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Договора окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2021. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2021 (пункт 9.1 Договора).

Данный договор подписан с протоколом разногласий и с протоколом урегулирования разногласий. Также к договору подписано дополнительное соглашение № 2, в котором, в том числе, были внесены изменения в Приложения № 1, № 2.1 и № 2.2 договора.

Общество в августе 2022 года поставило электрическую энергию на объекты Учреждения.

Для оплаты поставленной в расчетном периоде электрической энергии Обществом в адрес Учреждения выставлен счет - фактура №34-00030698 от 31.08.2022 на сумму 445 915 руб. 95 коп.

Поскольку Учреждение оплату поставленной электрической энергии не произвело, Общество направило в его адрес претензию от 20.09.2022 №16-08/18-04/0000007783 с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что по отношению к конечным потребителям является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях и в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Так как истец рассчитал неустойку исходя из абзаца 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 « Об электроэнергетике», ответчик просит применить положения статьи 330 ГК РФ и рассчитать неустойку исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в отношении объектов ответчика в августе 2022 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлена счет-фактуры № 34-00030698 от 31.08.2022 на сумму 445 915 руб. 95 коп. за поставленную в августе 2022 года электроэнергию, подписанная представителями сторон спора без замечаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 445 915 руб. 95 коп. долга за поставленную в августе 2022 года электроэнергию. Доказательств оплаты спорной суммы долгом ответчиком не представлено.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 16.03.2023 № 06-06/16-04/497, заявлено требование о взыскании с ответчика 222 руб. 96 коп. неустойки за период с 20.10.2022 по 21.10.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга за август 2022 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.10.2022 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, взыскать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ознакомившись с новым расчетом неустойки истца, суд пришел к выводу, что он выполнен на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд принимает во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией, созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации" и в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 №742 является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Как следует из приложения №1 к договору, электроэнергия поставлялась на нужды электроснабжения как специализированного жилого фонда – общежитий, так и жилых помещений в многоквартирном доме в г. Мирном, которые переданы Учреждению на праве оперативного управления.

Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Владение ответчиком спорными общежитиями на праве оперативного управления, подтверждается представленными им в материалы дела копиями приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.09.2020 № 2084 и от 02.02.2021 № 235 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации; копией акта приема-передачи общежития от 01.02.2021; выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

На лиц, владеющих таким имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так как жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, услуги по договорам с ресурсоснабжающими организациями предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства Учреждения как владельца жилых помещений (и наймодателя этих помещений, фактически приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суды пришли к обоснованному выводу, что к отношениям сторон должны применяться нормы жилищного законодательства.

Ответчик по отношению к жилым помещениям является управомоченным лицом наймодателя и осуществляет права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилищного фонда, в том числе заключает договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированного жилого фонда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом ФГАУ «Росжилкомплекс».

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным расчет истца и предъявленной в соответствии с ним суммы неустойки в размере 222 руб. 96 коп., рассчитанной за период с 20.10.2022 по 21.10.2022 на сумму долга 445 915 руб. 95 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 22.10.2022 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для применения к начисленной истцом неустойке в размере 222 руб. 96 коп. положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств дела и размера начисленной истцом неустойки в ее соотношении с допущенным истцом нарушением обязательств по оплате. Начисленный истцом размер неустойки суд признает разумным и соразмерным нарушению обязательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб., а также 110 руб. 40 коп. почтовых расходов, которые относятся к судебным издержкам истца и несение которых подтверждается материалами дела (список № 10 (партия 18148) внутренних почтовых отправлений от 21.10.2022).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 446 138 руб. 91 коп., из которых: 445 915 руб. 95 коп. долга за поставленную в августе 2022 электроэнергию, 222 руб. 96 коп. неустойки за период с 20.10.2022 по 21.10.2022, а также неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 22.10.2022 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 110 руб.40 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Л. Ястребова