Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-23049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23049/2024
06 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОККА-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ФОККА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, Доверенность 203/23 от 15.12.2023,

от иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОККА-М" (далее – общество "ФОККА-М"), обществу с ограниченной ответственностью "ФОККА" (далее – общество "ФОККА") с требованием о взыскании 2419702 руб. 00 коп. основного долга, 2023169 руб. 62 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 05.09.2023 по 23.04.2024, с продолжением начисления процентов по день оплаты долга.

24.06.2024 от общества "ФОККА-М" поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

16.07.2024 от общества "ФОККА-М" поступил отзыв, в котором требования признал в части суммы основного долга, в части процентов за пользование коммерческим кредитом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

22.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчики явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2023 года между ООО «СтройПартнёр» (Поставщик) и ООО «ФОККА-М» (Покупатель, Ответчик-1) был заключен договор поставки № СП23-00664 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить металлопрокат (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора товар поставлялся Ответчику-1 на условиях отсрочки платежа - 10 календарных дней с даты поставки, если иное не согласовано в Спецификации (п. 4.2 Договора в редакции протокола разногласий).

Товар принят Ответчиком-1 в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными представителями ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки и удостоверены печатью организации, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, доказательств иного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик-1 суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 2419702 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты:

- не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара;

- по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленным за период с 05.09.2023 по 23.04.2024, составляет 2032169 руб. 62 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен.

Ответчик-1, возражая против удовлетворения требований в части суммы коммерческого кредита, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (определения ВАС РФ от 25.02.2009 № 1511/09 по делу № А56-10842/2008, от 07.05.2008 № 6052/08 по делу № А03-4654/07-39).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в договоре прямо предусмотрено на то, что отсрочка уплаты за товар рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита, то суд пришел к выводу, что у ответчика-1 в силу договора возникло обязательство по коммерческому кредиту и о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

При этом начисление процентов за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего после срока оплаты товара, согласовано договором и само по себе не свидетельствует о том, что проценты по коммерческому кредиту имеют правовую природу неустойки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер ставки за пользование коммерческим кредитом, а также сама правовая природа отношений в указанной части были согласованы сторонами в договоре, при этом какого-либо спора или разногласий у сторон при заключении договора не имелось, сведений об ином не имеется.

Более того, суд принимает во внимание отсутствие доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств по оплате поставленного товара, с учетом срока нарушения обязательства, что является необходимым условием для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования к ООО «ФОККА-М» подлежат удовлетворению в полном объеме. Проценты за пользование коммерческим кредитом выплачиваются до дня возврата займа включительно (п. ч ст. 809 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование к ООО «ФОККА».

Из материалов дела следует, что 07 июля 2023 года между ООО «СтройПартнёр» (Кредитор) и ООО «ФОККА» (Поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № СП23-00664 от 07.07.2023, согласно условиям которого Поручитель обязался нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором ООО «СтройПартнёр» за надлежащее исполнение должником – ООО «ФОККА-М» обязательств по договору поставки № СП23-00664 от 07.07.2023.

Ответчик-2, как Поручитель, согласно п. 2.1. Договора поручительства от 07.07.2023, несёт перед Истцом солидарную ответственность с «ФОККА-М» за исполнение обязательств по договору поставки № СП23-00664 от 07.07.2023, включая оплату поставленной продукции, транспортных и иных услуг, процентов по коммерческому кредитованию, по уплате штрафов и неустоек, судебных расходов, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Предел ответственности поручителя установлен п. 1.3. договора поручительства и составляет не более 5 000 000 (пять миллионов) рублей, не включая: транспортные и иные дополнительные расходы, проценты по коммерческому кредитованию, штрафы, неустойки и иные проценты, судебные расходы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчичком-2 возражений по доводам истца не заявлено, доказательств исполнения обязательств в соответствии с договором поручительства не представлено.

Таким образом, требования к ООО «ФОККА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При распределении судебных расходов суд принял во внимание признание иска в части ответчиком обществом «Фокка-М».

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ФОККА-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ФОККА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2419702 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2032169 руб. 62 коп. за период с 05.09.2023 по 23.04.2024, с продолжением начисления процентов с 24.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,3% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ФОККА-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ФОККА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10125 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОККА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35134 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова