Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А82-18094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18094/2020
г. Ярославль
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский ликеро-водочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Техноэйдж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании помещения неделимой вещью, прекращении права собственности, признании доли незначительной, признании права собственности, выкупе доли,


при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 08.12.2021;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 01.06.2020;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский ликеро-водочный завод" (далее – истец, ООО «ЯЛВЗ») обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО2) о:

- признании помещений с кадастровыми номерами 76:23:050205:218, 76:23:050205:217, 76:23:050205:193, 76:23:050205:230, расположенными по адресу <...> неделимой вещью и общедолевым имуществом;

- прекращении права собственности ИП ФИО2 на помещения с кадастровыми номерами 76:23:050205:218, 76:23:050205:217, 76:23:050205:193, 76:23:050205:230 и распределить доли общей собственности;

- признании доли, принадлежащую ИП ФИО2 в имущественном комплексе, расположенном по адресу, <...> незначительной.

- признании за ООО «ЯЛВЗ» право собственности на спорное долевое имущество с кадастровыми номерами 76:23:050205:218, 76:23:050205:217, 76:23:050205:193, 76:23:050205:230, расположенное по адресу: <...>;

- возложении на ООО «ЯЛВЗ» обязанность по выплате в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 8 913 000 рублей за долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу, <...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что истец осуществляет профессиональную деятельность в области производства ликероводочной продукции в помещениях, переданных ему в уставный капитал и арендованных помещениях; ответчик же не имеет возможности использование принадлежащих ей помещений по его целевому назначению, т.к. деятельность по производству, хранению и продаже ликероводочной продукции (водки) является лицензируемой, соответствующей лицензии у ответчика не имеется; нежилые помещения принадлежащие ответчику входят в единый имущественный комплекс по производству ликероводочной продукции, доля предпринимателя в имущественном комплексе незначительна.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: помещения, принадлежащие ответчику, являются самостоятельным объектом гражданских прав; каких-либо возражений или нарушений в части формирования указанных объектов недвижимости и постановки их на кадастровый учет как со стороны бывших собственников, так и компетентных органов не имелось; ООО «ЯЛВЗ» является правообладателем объектов недвижимости, площадь которых меньше площади помещений, принадлежащих ИП ФИО2, и существенно меньше площади помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, что в свою очередь не позволяет истцу ставить вопрос о незначительности доли ИП ФИО2, даже в случае признания объекта неделимой вещью и признании на него права общей долевой собственности; по сведениям, имеющимся у ответчика, право собственности на спорные объекты зарегистрировано за прежним правообладателем АО «ЯЛВЗ» еще в 2010 году; иск ООО «ЯЛВЗ» по настоящему делу направлен на принудительное прекращение единоличной собственности ИП ФИО2 на спорные объекты недвижимости, признание и прекращение права общей собственности путём выкупа доли ИП ФИО2 в будущем, что свидетельствует о намерениях истца вопреки воле собственника приобрести принадлежащие ответчику объекты недвижимости по заниженной цене; выкупная стоимость определенная экспертом в ходе проведения судебной экспертизы существенно занижена; методика определения выкупной цены, приведенная в заключении судебной экспертизы, вовсе не применима, при наличии иных наиболее приемлемых и объективных методов оценки объектов недвижимости, в частности путем применения сравнительного метода, экспертом не принято во внимание, что ИП ФИО2 приобрела спорные объекты в декабре 2018 года, стоимость которых составляла 17 200 000 руб., что существенно превышает определенную экспертом выкупную цену; истцом не произведено действий по кадастровому учету единого недвижимого комплекса и регистрация прав на него в отношении того имущества, которое находится в его собственности; для разрешения настоящего спора не требуется каких-либо специальных познаний, поскольку вопрос о том, входят ли спорные помещения в единый недвижимый комплекс относится к области права и не требует специальных познаний в области строительства; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о зарегистрированных правах на имущественный комплекс или единый недвижимый комплекс; в ходе проведения обоих экспертных исследований эксперт в ряде случаев к «единому имущественному комплексу» относит здания Литер А и Литер А1 (заключение основной экспертизы от 05.07.2021), а в дополнительной экспертизе к «единому имущественному комплексу» относит все здания, которые располагаются по указанному адресу, принадлежащие истцу и стоящие на кадастровом учете как самостоятельные объекты гражданских прав (стр. 34-35 заключения дополнительной экспертизы от 13.12.2021 года), т.о. выводы экспертов, сделанные в ходе проведения указанных экспертиз, являются противоречивыми и недостоверными, а вопросы, поставленные на разрешение экспертов, вовсе выходят за пределы их компетенции; вопрос об определении выкупной стоимости нежилых помещений также выходит за переделы специальных познаний экспертов; изменение режима единоличной собственности на долевую возможно исключительно по соглашению собственников объектов недвижимости; нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются самостоятельным объектом гражданских прав, и неоднократно являлись предметом гражданско-правовых сделок, которые истцом не оспорены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Техноэйдж", общество с ограниченной ответственностью "Энергокапитал", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Ярославской области.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в письменном отзыве сообщило, что спорные объекте в реестре федерального имущества не значатся; в реестре федерального имущества учтено следующее имущество: нежилые помещения с кадастровым номером 76:23:050205:222 (РНФИ: П13760001876), спиртохранилище с кадастровым номером 76:23:030705:168 (РНФИ: П12760003016), проходная (Сторожка) (РНФИ: В12760003018), Ограда – кирпичный забор (РНФИ: В12760003017), расположенные по адресу: <...>; просит принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ в отсутствие своего представителя.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области сообщил в письменном отзыве, что здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Ярославское губернское акцизное управление (казенный винный склад)», 1901 г. (ансамбль).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На территории муниципального округа г.Ярославль по адресу ул.Советской.д.63 в период с 1901 года до 2018 располагалось предприятие по производству ликеро-водочной продукции – Акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 (резолютивная часть от 25.02.2016) акционерное общество «Ликеро - водочный завод «Ярославский» (далее – должник, АО «ЛВЗ «Ярославский») признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник.

Согласно плану территории акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский» занимало комплекс нежилых объектов, огороженных забором.

После признания должника банкротом, имущество, находившееся в собственности завода, было отчуждено.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокапитал» приобрело в собственность:

№
Литер

Назначение помещения

Площадь, кв.м

Кадастровый номер


1.

Л1


Нежилое здание (Трансформаторная будка)

26,7

76:23:030705:120


2.

Ч
Нежилое здание (склады для посуды)

93

76:23:030705:158


3.

К
Нежилое здание (здание солодовки)

348,7

76:23:030705:69


4.

X
Нежилое здание (экспортный цех)

451,4

76:23:030705:100


5.

Г
Сооружение - Дымовая трубы

8
76:23:030705:176


6.


Склад для посуды

246,6

76:23:050205:290


7.


Нежилое здание (склад для хранения посуды с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка)

511,7

76:23:050205:160


8.

Ш
Склад для посуды №2 (навес)

317,8

76:23:030705:140


9.

Щ
Склад для посуды №3 (навес)

176,4

76:23:030705:83


10

В
Нежилое здание (здание бондарки, ящичное, здание б/солодосушилки)

447

76:23:030705:98


11

Ю
Нежилое здание - обустройство

водозаборной

скважины

8,2

76:23:030705:84


12

Ф
Склад для посуды №1 (навес)

414,7

76:23:0300705:157


13

Х
Нежилое здание (финский склад посуды)

2 257,2

76:23:030705:119


14

Э
Магазин (нежилое здание)

255,9

76:23:030705:70


15

Г
Здание гаражей

610,3

76:23:030705:138


16

Ц
Склад готовой продукции

349,8

76:23:030705:139


17

Д
Цех водоподготовки

112,3

76:23:030705:67


18

О
Материальный склад (холодный)

281

76:23:030705:99


19

С
Склад готовой продукции №5,6

564,6

76:23:030705:175


20


Нежилое здание (склад-ледник, хранение горючего)

56

76:23:030705:156


21


Нежилое помещение

96,9

76:23:050205:192


22


Нежилое помещение

336,4

76:23:050205:229


Решением учредителей истца ООО «ЭнергоКапитал» внес указанное имущество в уставный капитал вновь создаваемого Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод» (протокол №1 от 22.11.2018 и приложение №1 к нему).

07.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрела у ООО «Техноэйдж» нежилые помещения, расположенные на бывшей территории акционерного общества «Ликеро - водочный завод «Ярославский» по адресу: <...>, в т.ч.:

- нежилое помещение общей площадью 2,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 3 в лит.А1, кадастровый номер 76:23:050205:218;

- нежилое помещение общей площадью 14,1 кв.м., кадастровый номер 76:23:050205:217, этаж 1, номера на поэтажном плане 4 в лит.А1;

- нежилое помещение общей площадью 582 кв.м., кадастровый номер 76:23:050205:193, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2 в лит.А1;

- нежилое помещение общей площадью 599,4 кв.м., кадастровый номер 76:23:050205:230, подвал, номера на поэтажном плане 1-9 в лит.А1.

Право собственности ООО «ЯЛВЗ» и ИП ФИО2 на вышеуказанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке.

Нежилые помещения с кадастровым номером 76:23:050205:222: подвал №10-63, 1 этаж №№17-37, 42-68, 2 этаж №1-44, 3 этаж №1-17, 19-34, антресоль 1-3, мансарда 1-3, общей площадью 5652,2 кв.м., а также спиртохранилище с кадастровым номером 76:23:030705:168 общей площадью 461,7 кв.м., проходная (сторожка), ограда – кирпичный забор, расположенные по адресу: <...>, находятся в федеральной собственности.

10.01.2019 между ООО «ЭнергоКапитал» и ООО «ЯЛВЗ» был заключен договор субаренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: главный корпус («Акцизное управление») литер А: помещения подвала №10-63, помещения 1 этажа №17-37, 42-68, 2-этажа №1-44, 3 этажа №№1-17,19-34, антресоли №1-3, мансарды №1-3 (кадастровый номер 76:23:050205:222); спиртохранилище («Северный корпус» литер Е (кадастровый номер 76:23:030705:168).

В свою очередь переданное в субаренду имущество является собственностью Российской Федерации, находится во владении и пользовании ООО «ЭнергоКапитал» на праве аренды по договору аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений, отдельных помещений) №1-фпа от 30.01.2014 в редакции дополнительного соглашения №8 от 24.11.2014 и дополнительного соглашения от 18.10.2018.

Таким образом, собственниками нежилых помещений на бывшей территории АО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» являются Российская Федерация, индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «ЯЛВЗ».

Все нежилые помещения поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты, за вышеуказанными лицами зарегистрирована частная собственность.

Нежилые помещения (лит.А1), принадлежащие ФИО2, являются встроено-пристроенными помещениями к основному зданию (лит.А), находящегося в собственности РФ, имеют отдельный вход.

Истец считает, что помещения, принадлежащие ФИО2 (фактически это склад с подвальными помещениями), являются неотъемлемой частью здания завода (лит.А) и входят в единый имущественный комплекс данного объекта.

Определением суда от 30.04.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить является ли исследуемая часть объекта (склад с подвальными помещениями с кадастровыми номерами: 76:23:050205:218; 76:23:050205:217; 76:23:050205:193; 76:23:050205:230) и расположенная по адресу: <...>, самостоятельными объектами недвижимости или являются частью объекта недвижимости, входит ли указанный объект в единый имущественный комплекс, расположенный по указанному адресу?

Определить выкупную стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 76:23:050205:218; 76:23:050205:217; 76:23:050205:193; 76:23:050205:230 с учетом ответа на 1 вопрос.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Международное агентство строительная экспертиза «Независимость» г. Москва ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно заключению экспертов исследуемая часть объекта (склад с подвальными помещениями с кадастровыми номерами: 76:23:050205:218; 76:23:050205:217; 76:23:050205:193; 76:23:050205:230) и расположенная по адресу: <...>, не являются самостоятельными объектами недвижимости и являются частью объекта недвижимости, указанный объект входит в единый имущественный комплекс, расположенный по указанному адресу.

Стоимость помещений с кадастровыми номерам 76:23:050205:218; 76:23:050205:217; 76:23:050205:193; 76:23:050205:230 с учетом ответа на 1 вопрос, составляет, в текущих ценах (на 05 июля 2021 года) округлённо 8 913 000 руб.

Определением суда от 21.10.2021 была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить количество долей всех собственников (ООО "Ярославский ликеро-водочный завод", ИП ФИО2, МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в едином имущественном комплексе, расположенном по адресу: <...>?

Проведение экспертизы поручено вышеуказанным экспертам.

Согласно представленному заключению доля ИП ФИО2 составит 6,697 %, доля ЯЛВЗ-41,7926%, а МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях , Доля РФ (Российской Федерации) – 51,50988875 %.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

По смыслу указанной нормы права совокупность объектов является единым недвижимым комплексом только в том случае если право на нее зарегистрировано в реестре прав в целом как на одну недвижимую вещь (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)).

Соответственно, в отсутствие такой регистрации, само по себе наличие технологической взаимосвязи у совокупности сооружений, либо их нахождение на одном участке не позволяет рассматривать их в качестве единой недвижимой вещи.

В настоящем случае имеется совокупность отдельных недвижимых вещей, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не могут рассматриваться в качестве вспомогательного объекта ни для здания, принадлежащего Российской Федерации, ни для всех остальных нежилых зданий, расположенных на одном земельном участке.

Доказательств того, что спорные объекты используются только для обслуживания здания, помещения в котором принадлежат Российской Федерации, и технологически не могут быть использованы для других целей, не представлено.

Кроме того, учитывая наличие у единого недвижимого комплекса признаков неделимой вещи, указанная взаимосвязанность влечет невозможность раздела такой вещи в силу невозможности участия в гражданском обороте в качестве самостоятельных вещей каждого из элементов единого недвижимого комплекса.

Однако из технических характеристик и состава элементов, включенных истцом в единый недвижимый комплекс, указанных свойств вещи не усматривается. Все нежилые здания и помещения были разделены и выступают в гражданском обороте качестве самостоятельной вещи.

Спорные объекты не являются неделимой вещью и не являются частью единого недвижимого комплекса.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Спорные нежилые помещения принадлежат предпринимателю на праве частной собственности, ни истец, ни Российская Федерация не владеют помещениями, принадлежащими ответчику, следовательно, требования истца о признании их общедолевым имуществом не имеется.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в п.2 статьи 235 ГК РФ.

Истец ссылается на пункт 4 статьи 252 ГК РФ, согласно которому: в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Указанная норма права не подлежит применения в настоящем случае поскольку, во-первых: нежилые помещения не являются общедолевым имуществом, во-вторых они существуют в натуре, в-третьих ответчик имеет существенный интерес в использовании принадлежащего ему имущества.

Оснований позволяющих принудительно прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащие ей помещений не имеется, следовательно на истца не может быть возложена обязанность по выплате компенсации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания возникновения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на помещения, принадлежащие ответчику.

С учетом вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы экспертов не имеют правового значения для настоящего дела и судом при вынесении решения не учитывались.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский ликеро-водочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова