Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А66-8957/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8957/2025
г.Тверь
25 сентября 2025 года



  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Росатом Энергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевэнерго», <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.07.2014,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

общество с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.10.2006,

общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», Тверская область, пгт.Рамешки, ул.Новая, д.1Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.05.2012,

о взыскании 126 247,97 руб.,

установил:

акционерное общество «Росатом Энергосбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевэнерго», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 126 247,97 руб., в том числе: 123 651,29 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за март 2025 года, 2 596,68 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 01.05.2025, начисленной в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»

         Определением от 20 июня 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 125 877,01 руб., в том числе: 123 651,29 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за март 2025 года, 2 225,72 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 01.05.2025, взыскании законной неустойки, начиная со 02.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

           Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2025 года по делу №А66-8957/2025 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 125 877,01 руб., в том числе: 123 651,29 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за март 2025 года, 2 225,72 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 01.05.2025, взыскании законной неустойки, начиная со 02.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  С общества с ограниченной ответственностью «Ржевэнерго», <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.07.2014,  в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, взыскано 123 651,29 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за март 2025 года, 2 225,72 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 01.05.2025, взыскана законная неустойка, начиная со 02.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 11 294 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 18 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 05.06.2025 №5120.

  От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акционерное общество «Росатом Энергосбыт»  (ранее акционерное общество «Атомэнергосбыт») на основании приказа Минэнерго России от 19 марта 2014 №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Публичного акционерного общества «Россети Центр» и зоны деятельности Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Общество с ограниченной ответственностью «РжевЭнерго» является владельцем объекта электросетевого хозяйства – энергетического комплекса ПС 110/10 кВ «АТЭ-3»,ВЛ-110кВ отпайка на ФТЭ-3,  расположенного  по адресу: <...>.

          В отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях общества с ограниченной ответственностью «РжевЭнерго» в марте 2025 года акционерное общество «Росатом Энергосбыт» осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика.

       Ответчик оплату электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях в марте 2025 года  своевременно и в полном объеме не произвел.

       Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.    

          В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта  4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее – Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства, которым в данном случае является ответчик, обязан приобрести у гарантирующего поставщика – истца – электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих его в сетях при передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «РжевЭнерго» обязанности по предоставлению актуальных показаний приборов учета, при определении обязательств ответчика по оплате потребленной электрической энергии, истец в соответствии с пунктом 140 Основных положений №442 руководствовался данными за аналогичный расчетный период предыдущего года – март 2024 года (объем потерь электрической энергии в спорном объекте электросетевого хозяйства составил 27 562 кВт*ч).

Доводы общества с ограниченной ответственностью «РжевЭнерго» применимы в условиях, когда не имеется другого способа определения объемов потерь электроэнергии (отсутствие прибора учета).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 123 651,29 руб. задолженности за март 2025 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 225,72 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 01.05.2025, законной неустойки, начиная со 02.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          Заявленный истцом ко взысканию размер законной  неустойки  не превышает исчисленного судом.

          Ответчик ссылается на незаконность использования в расчете истца ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21%, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 года».

          Однако, нормы данного постановления не применяются к правоотношениям сторон по настоящему делу, поскольку регулируют порядок начисления неустойки в сфере жилищных отношений.

          На дату принятия решения суду не представлены доказательства погашения задолженности, поэтому требования истца о взыскании законной неустойки, начиная с 02.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же подлежат удовлетворению.

        По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 125 877,01 руб., в том числе: 123 651,29 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за март 2025 года, 2 225,72 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 01.05.2025, взыскании законной неустойки, начиная со 02.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржевэнерго», <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.07.2014,  в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 123 651,29 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за март 2025 года, 2 225,72 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 01.05.2025, законную неустойку, начиная со 02.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 11 294 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

  Выдать акционерному обществу «Росатом Энергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 18 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 05.06.2025 №5120.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                        И.В.Калита