Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А51-14774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14774/2019
г. Владивосток
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ООО "ВОСТОЧНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 229 588,76 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2 229 588,76 руб.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в лице Приморского филиала (Исполнитель) и ООО «Восточная Судоходная Компания»» (Заказчик) заключен Договор №311214-1 от 31.12.2014 на оказание услуг несения ЛРН готовности к АСГ, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по несению постоянной готовности к ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов при проведении заказчиком бункеровочных операций с нефтепродуктами с использованием танкеров заказчика на акватории морских портов и портовых пунктов: Владивосток, Находка, Восточный, Славянка, Посьет, Зарубино, Большой Камень.

Свои обязательства по договору ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» выполнило в полном объёме, что подтверждается подписанными актами.

ООО «Восточная судоходная Компания» не оплатило услуги за следующий период: за март 2016 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ №4/00000098 от 31.03.2016 года на сумму 585 590,76 рублей; за апрель 2016 года, что подтверждается актом выполненных работ №4/00000123 от 29.04.2016 года на сумму 687 355,90 рублей.

Данный акт был направлен ответчику по почте, о чем свидетельствует уведомление о получении; за июль 2016 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ №4/00000233 от 31.07.2016 года на сумму 983 642,10 рублей.

Общая сумма долга ООО «Восточная судоходная компания», по состоянию на день подачи иска составляет 2 229 588 рублей 76 копеек.

В соответствии с п.3 Приложения №1 к Договору, Ответчик принял на себя обязательства произвести оплату услуг истца в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Ответчику была направлена претензия 19.02.2019 года, получена 25.02.2019 года. На отправленную претензию ответчику не отреагировал.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности в размере 2 229 588,76 руб. ответчиком не оспорены (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтверждены материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки с момента вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии.

Таким образом истца в части пеней подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ВОСТОЧНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФГБУ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" 2263736,76 руб., составляющих 2229588,76 руб. основного долга, 34148 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.