Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-12430/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12430/23
30 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ МО МОСАВТОДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023 до 31.12.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.03.2023 до 31.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС» (далее – ООО «СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (далее – ГБУ МО «МОСАВТОДОР», ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по контракту №0148200005422000358 от 21.07.2022 в виде удержанных штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что требование по оплате штрафа за несвоевременное предоставление документов подтверждающего выполнение обязательств по контракту №0148200005422000358 от 21.07.2022, является незаконным и необоснованным. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов искового заявления.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Спецстальресурс» (Подрядчик) и ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик) заключен контракт № 0148200005422000358 от 21.07.2022 на выполнение работ по устройству тротуаров Лот 7 (далее - Контракт).

21.10.2022 в адрес ООО «Спецстальресурс» поступила претензия Исх.№ 30533/2022 от 21.10.2022 с требованием оплаты штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. на основании пп.4.2, 5.4.1, 7.3.4. Контракта.

Из содержания претензии не ясно, какие нарушения, за какой период выполнения работ совершены Подрядчиком, которые послужили причиной к начислению штрафа в размере 100 000 руб.00 коп, в связи с чем Истец направил ответчику письмо Исх.№ 201 от 25.10.2022.

Ответа на письмо Исх.№ 201 от 25.10.2022 в адрес Истца не поступило.

Вместе с тем, 19.12.2022 Ответчик произвел незаконное удержание штрафа, что подтверждается платежным поручением №29659 от 19.12.2022.

Удержание штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. является незаконным на основании следующего:

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту.

В соответствии с пунктом 7.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 рублей.

Так, в приложении № 2 к претензии 30533/2022 от 21.10.2022 «Скриншот нарушений» карточка контракта по позиции № 276569-22 плана, номер контракта 0148200005422000358, указаны в сведениях об обязательствах тип обязательства: обязательство с документом приемки.

В соответствии с информацией, размещенной в ПИК ЕАСУЗ сведения об исполнении обязательства по позиции № 276569-22 плана (скрин приложен к претензии) дата предоставления документов по этапу 3 по плану указана 03.10.2022 и 28.10.2022, вместе с тем фактическая дата предоставления Подрядчиком (Истцом) документов указана 30.09.2022, следовательно, нарушение сроков предоставления документов со стороны Подрядчика (Истца) отсутствует.

Таким образом, требование по оплате штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за несвоевременное предоставление документов, подтверждающего выполнение обязательств, является незаконным и необоснованным.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом направлена претензия Исх. № 201 от 25.10.2022.

Поскольку Ответчик возврат денежных средств не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 19.12.2022 Ответчик произвел незаконное удержание штрафа, что подтверждается платежным поручением №29659 от 19.12.2022.

Между тем, в соответствии с информацией, размещенной в ПИК ЕАСУЗ сведения об исполнении обязательства по позиции № 276569-22 плана (скрин приложен к претензии) дата предоставления документов по этапу 3 по плану указана 03.10.2022 и 28.10.2022, вместе с тем фактическая дата предоставления Подрядчиком (Истцом) документов указана 30.09.2022 и 28.10.2022 (повторно), следовательно, нарушение сроков предоставления документов со стороны Подрядчика (Истца) отсутствует.

Вопреки доводам отзыва на иск истец не лишается права на предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения с Заказчика, в связи с заключением Соглашения о расторжении контракта, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. Соглашение не может расцениваться судом как признание истцом правомерным удержание суммы неустойки (штрафов, пени) в размере 100 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО МОСАВТОДОР в пользу ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" денежные средства в сумме 100000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 104000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская