Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А41-23830/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23830/19
24 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СБС"

к ПАО "НПП "АЭРОСИЛА"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 20.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "НПП "АЭРОСИЛА" (ответчик) о взыскании 4 021 000 руб. задолженности, 118 007,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № А/7770/0/167 от 13.02.2018.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

13 февраля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № А/7770/0/167 (далее – «Договор»). Согласно пункту 1.1. Договора истец (исполнитель) обязуется оказать консультационные услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные услуги.

Общая стоимость Услуг по Договору составляет 7 021 000 руб.

Как указывает истец, во исполнение Договора истцом были надлежащим образом оказаны услуги в полном соответствии с требованиями Договора и Технического задания. Итоговые отчетные материалы были направлены ответчику по каналам электронной почты в срок, предусмотренный Договором (до 13 июня 2018 года).

28 сентября 2018 года истец повторно направил ответчику по адресу, указанному в Договоре, итоговые отчетные материалы, а также акта сдачи-приемки Услуг, счета и счета-фактуры в соответствии с п.3.2 Договора (исх. №96-18_БР).

Вместе с тем, ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 4 021 000 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата услуг должна быть произведена Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. При этом Заказчик, согласно пункту 3.4. Договора, обязан в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи услуг либо сообщить о его принятии, либо направить Исполнителю мотивированные замечания к результату услуг. Пунктом 3.5. Договора установлено, что при наличии у Заказчика замечаний к качеству оказанных Услуг, заказчик обязан в течение срока, установленного пунктом 3.4. Договора, в письменном виде уведомить об этом Исполнителя и изложить суть этих замечаний.

В случае, если заказчик не подпишет акт приема-передачи и не направит Исполнителю мотивированные замечания, услуги считаются принятыми Заказчиком без возражений, а акт приема-передачи, подписанный одним Исполнителем, становится бесспорным документом, подтверждающим факт выполнения Исполнителем своих обязательств по договору (пункт 3.8. Договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 28.09.2018 исх. № 96-18-50 направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.09.2018 на сумму 7 021 000 руб., счет и счет–фактура.

Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг по объему и качеству от заказчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о принятии ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 3 000 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 4 021 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 118 007,96 руб. по состоянию на 27.02.2019. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "НПП "АЭРОСИЛА" в пользу ООО "СБС" 4 021 000 руб. задолженности, 118 007,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова