Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А43-40761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 40761/2018

г. Нижний Новгород 29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-2066),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Починковский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 08.05.2018 №14,

при участии:

от заявителя: не явились, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2018 № 04-10/03041, ФИО2 – представитель по доверенности от 27.08.2018 № 04-12/05409,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество заявлению общества с ограниченной ответственностью «Починковский хлеб» (далее – заявитель, ООО «Починковский хлеб», налогоплательщик, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 08.05.2018 № 14.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, заявитель представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Починковский хлеб».

Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные в обоснование правовых позиций сторон доказательства, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по итогам которой составлен акт 29.03.2018 № 12. Рассмотрев акт и материалы проверки, а также представленное обществом ходатайство о снижении суммы налоговых санкций, инспекция приняла решение от 08.05.2018 № 14. Указанным решением ООО «Починковский хлеб» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 52 695,42 рублей, доначислены налоги в общей сумме 5 015 096 рублей, пени – 414 913,50 рублей.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением, направило в адрес вышестоящего налогового органа жалобу, оставленную решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее – Управление) от 01.10.2018 № 09-12/20104@ без удовлетворения.

На основании изложенного выше ООО «Починковский хлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным по причине несоблюдения Инспекцией положений налогового законодательства, а именно процедуры проверки и привлечения общества к ответственности.

Налоговый орган представил отзыв на заявление налогоплательщика, из которого следует, что основания для удовлетворения требований общества отсутствуют. Инспекция указывает, что требования налогового законодательства налоговым органом не нарушены, отклоняя доводы общества в отзыве на заявление.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, исследовав правовые позиции сторон, заслушав представителей, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положениями статьи 137 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу положений статьи 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц производится арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно пункта 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные выше процессуальные нормы права, для признания арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа налогоплательщика (ООО «Починковский хлеб») обоснованным необходимо одновременно наличие двух условий – нарушение оспариваемым актом прав заявителя и несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Общество в заявлении ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, суть которых, по мнению заявителя, выражена в следующем.

Налогоплательщик полагает, что инспекцией проведена проверка правильности исчисления и уплаты налогов с превышением трехлетнего срока, предусмотренного налоговым кодексом.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ проверяемый период выездной проверки ограничен тремя годами, предшествующими году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Из материалов дела следует, что решение № 31 о проведении выездной налоговой проверки принято налоговым органом 28.12.2017 в отношении периода ведения деятельности обществом по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с 01.11.2015 по 31.12.2016, по другим налогам – с 01.01.2015 по 31.12.2016. Решение о проведении выездной налоговой проверки вручено директору общества 15.01.2018.

Таким образом, нарушения норм налогового законодательства инспекцией в отношении проверяемого периода арбитражным судом не выявлено.

Следующим доводом общества является вручение решения инспекции неуполномоченного (ненадлежащему) лицу. ООО «Починковский хлеб» основывает свою позицию тем, что период проверки охватывает временной отрезок с 01.01.2015 по 31.12.2016. Оспариваемое решение вручено директору ООО «Починковский хлеб» ФИО3 Суть возражения общества сводится к тому, что ФИО3 является директором общества с 01.12.2016, тогда как, по мнению общества, надлежало бы вручить решение по итогам проверки директору, действующему в проверяемый период, а именно с 01.01.2015 до 01.12.2016, – ФИО4.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 101 НК РФ решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после его вынесения.

В силу нормы пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен налогоплательщику или его представителю в течение пяти дней со дня, которым он датирован. Акт вручается под расписку или передается иным способом, удостоверяющим дату его получения.

Вручение указанных документов (акта проверки и оспариваемого решения) директору общества заявителем не оспаривается, данное обстоятельство находит подтверждение в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ).

Уполномоченным представителем ООО «Починковский хлеб» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 13.12.2016 является директор ФИО3 В качестве второго лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества является заместитель директора ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, документы вручены директору ФИО3 инспекцией правомерно.

Доводы общества о вручении материалов проверки (акта) и решения лицу, действующему в качестве директора в проверяемый период с преимуществом по количеству времени, не основаны на законодательных положениях.

Кроме прочего, ООО «Починковский хлеб» приводит довод о рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки от 29.03.2018 № 12 вручен лично директору общества ФИО3 29.03.2018, что подтверждается его подписью на акте, рассмотрение материалов проверки назначено на 08.05.2018.

03.05.2018 налогоплательщиком представлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций (вх. № 010076/в от 03.05.2018), в котором налогоплательщик не возражает против доначислений налогов, а просит снизить сумму штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств. Возражения на акт налоговой проверки налогоплательщиком представлены не были.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ 08.05.2018 заместителем начальника инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки ООО «Починковский хлеб» и ходатайство о снижении суммы штрафа в отсутствии налогоплательщика. При рассмотрении материалов проверки составлен протокол от 08.05.2018 № 1458, по результатам рассмотрения которого принято решение от 08.05.2018 № 14, оспариваемое в рамках настоящего дела. Решение вручено лично директору общества 10.05.2018.

Таким образом, суд, рассмотрев доводы заявителя, не находит документального подтверждения им, в связи с чем, руководствуясь изложенными выше нормами АПК РФ, проверив соблюдение инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 НК РФ, не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, установленные судом, руководствуясь нормами статей 65, 200 АПК РФ, суд счел заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом, отнесены судом на ООО «Починковский хлеб».

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителю отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов