Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А43-12170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12170/2017

г. Нижний Новгород 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-288)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Электрическая Сеть»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 395,58 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 35 395,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за несвоевременную оплату ответчиком услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №3543-юр от 09.10.2013 за май 2014 года, ноябрь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года, август 2015 года, декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года, апрель 2016 года, июнь-сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года.

01.06.2017 в материалы дела поступило ходатайство ООО «НЭС» о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов.

07.06.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

23.06.2017 от истца поступило ходатайство о принятии к производству уточненных исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 33 995,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Заявление о взыскании судебных расходов и уточненные исковые требования принимаются судом к производству.

Определением от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №3543-юр от 09.10.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг (приложение №9 к договору) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в период май 2014 года, ноябрь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года, август 2015 года, декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года, апрель 2016 года, июнь-сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и не оспаривается ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Согласно представленному расчету ответчиком несвоевременно произведена оплата по договору №3543-юр от 09.10.2013 и истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 995,81 руб.

В связи с начислением процентов истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2017 №075/0417. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом учтены возражения ответчика относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и принят его контррасчет.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 33 995,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя .

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг №06-01/0417 от 25.04.2017; платежное поручение №226 от 30.05.2017 на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя в силу их чрезмерности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 229 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Электрическая Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 995,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Судья Е.А.Левашова