Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А72-19196/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-19196/2018

20.02.2019

Резолютивная часть решения принята 29.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Центрпрогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312732502400013, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 145 815 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрпрогресс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать:

- основной долг по Дополнительному соглашению (на право установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкция) к Договору аренды недвижимого имущества № 062 от 01.08.2012 в размере 105 000 руб. 07 коп. за период с августа 2017 по февраль 2018 г.;

- пени с суммы основного долга по Дополнительному соглашению (на право установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкция) к Договору аренды недвижимого имущества № 062 от 01.08.2012 в размере 40 815 руб. 00 коп. за период с августа 2017 по 13 ноября 2018 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (28.11.2018) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 20.12.2018 и дополнительно до 18.01.2019.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд отмечает, что копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления к производству от 15.10.2018, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением № 43290229946196 по известному суду адресу (432011, <...>) возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, определение суда от 28.11.2018 направлялось по месту жительства ответчика, указанному в ЕГРИП.

Однако ИП ФИО1 не проявила должной степени заботливости по получению направленной судом в его адрес корреспонденции, отслеживанию принятия к производству искового заявления, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Названное постановление Пленума подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, возврат почтового судебного извещения с пометкой "истек срок хранения", является надлежащим вручением ответчику определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2018.

29.01.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В связи с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Центрпрогресс" о выдаче исполнительного листа, суд 12.02.2019 выдал исполнительный лист серии ФС № 027052248 на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центрпрогресс" 105 000 руб. 07 коп. – сумму основного долга по дополнительному соглашению на право установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкций от 20.11.2012 к договору аренды недвижимого имущества №062 от 01.08.2012 г. за период с августа 2017 по февраль 2018; 40 815 руб. 00 коп. – пени за период с 20.07.2017 по 13.11.2018; расходы по оплате госпошлины в размере 5 375 руб. 00 коп.

Определением от 18.02.2019 суд исправил опечатку, допущенную в указании номера дела исполнительного листа серии ФС № 027052248 от 12.02.2019 по делу № А72-19196/2018 и определил: на первой странице исполнительного листа ФС № 027052248 от 12.02.2019 в указании номера дела читать: «А72-19196/2018».

19.02.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В связи с чем, суд, с учетом пункта 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 232.4 ГПК РФ, считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2012 г. между ООО «ЦентрПрогресс» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества №062, согласно которому Арендодатель передает Помещение Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор принимает Помещение, обязуется использовать его в соответствии с условиями Договора, и вносить арендную плату в размерах и порядке, указанных в статье 6 договора.

Согласно п. 1.1.10 договора, "Помещение" — являющееся объектом аренды по настоящему Договору, расположенное в Центре, нежилое помещение, общей площадью 88,3 кв.м. из которых используется Арендатором для торговли — 77,87 кв.м., для вспомогательных целей — 10,43 кв.м., этаж: 2, состоящее из помещений №№ 136, границы и месторасположение которого обозначено в выкопировке поэтажного плана, выданного БТИ, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 01.08.2012 указанное помещение было передано арендатору.

20.11.2012 г. между ООО «ЦентрПрогресс» (Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик) было заключено Дополнительное соглашение (на право установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкций) к Договору аренды недвижимого имущества №062 от «01» августа 2012 г. (далее - Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику право на установку и эксплуатацию рекламно-информационных конструкций Ответчика (далее - РИК) в период с 19.12.2012 г. по 01.08.2017 г по адресу: <...>, а Арендатор обязался использовать его в соответствии с условиями дополнительного соглашения, и вносить плату за право установки и эксплуатации РИК в размерах и порядке, предусмотренном Приложением №1 к Дополнительному соглашению.

Согласно Приложению №3 к Договору аренды недвижимого имущества №062 от 01.08.2012 г. Ответчик использует коммерческое обозначение «Betty Barclay».

В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.11.2012 РИК «Betty Barclay» размещалась на фасаде МТРЦ «Аквамолл», место установки также было согласовано в Приложении №1 к Дополнительному соглашению.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 20.11.2012 ежемесячная стоимость права на установку и эксплуатацию рекламно - информационной конструкции составляет 12 711 руб. 87 коп. (кроме того НДС). Таким образом, ежемесячный размер арендной платы за размещение рекламно - информационной конструкции составляет 15 000 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 5. Дополнительного соглашения от 20.11.2012 плата за право установки и эксплуатации РИК подлежит оплате Ответчиком ежемесячно в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу вне зависимости от выставления счета Истцом.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения Ответчик обязан производить платежи за право установки и эксплуатации, вне зависимости от фактического размещения РИК, за исключением случаев, когда невозможность размещения РИК связана с действием или бездействием Истца, что подтверждается двусторонним актом. В указанном случае плата за право установки и эксплуатации РИК в период, зафиксированный двусторонним актом Сторон не начисляется.

В соответствии с п. 12.5. Дополнительного соглашения от 20.11.2012 Ответчик не позднее даты наступления соответствующих обстоятельств обязуется произвести демонтаж РИК и привести место размещения РИК в первоначальное состояние:

-по истечении срока действия Договора (или соответствующего Дополнительного соглашения);

-при аннулировании или истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции; в противном случае работы по демонтажу РИК выполняются Арендодателем за счет Арендатора собственными силами или с привлечением подрядных организаций. При этом расходы Арендодателя подлежат возмещению Арендатором в срок, не позднее 5 (пяти) дней с даты получении соответствующего требования от Арендодателя с приложением подтверждающих документов.

Как следует из искового заявления, ответчик после истечения срока размещения не произвел демонтаж РИК в соответствии с п.12.5, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

26.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАPC - Сервис», («Исполнитель»), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» («Заказчик»), с другой стороны, был заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется за плату по заданию Заказчика выполнить своими силами или силами привлеченных лиц комплекс работ, а именно: осуществлять монтаж/демонтаж рекламно-информационных конструкций третьих лиц - как наружных, так и внутренних (далее по тексту - РИК), в МТРЦ «Аквамолл», расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем Работы на условиях настоящего Договора (далее по тексту Договор).

Услуги были выполнены исполнителем, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 104 от 28.02.2018.

Как следует из картотеки арбитражных дел (КАД http://kad.arbitr.ru/), 07.12.2018 Арбитражный суд Ульяновской области по делу №А72-16979/2018 принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" и взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" 140 484 руб. 01 коп. – сумму основного долга по дополнительному соглашению на право установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкций от 20.11.2012 к договору аренды недвижимого имущества №062 от 01.08.2012 г. за период с октября 2016г. по июль 2017г.; 85 124 руб. 06 коп. – неустойку за период с 20.09.2016 по 11.10.2018 г.; расходы, связанные с оплатой услуг по демонтажу рекламно-информационных конструкций в размере 4 450 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7 601 руб. 00 коп.

Таким образом, данным судебным актом с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с октября 2016г. по июль 2017г., образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению на право установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкций от 20.11.2012 к договору аренды недвижимого имущества №062 от 01.08.2012 г.

В рамках настоящего дела (№А72-19196/2018) истец просит взыскать с ответчика задолженность за последующие периоды, начиная с 01.08.2017 и заканчивая 28.02.2018, то до момент когда был осуществлен демонтаж спорной РИК.

Как следует из искового заявления и расчета истца задолженность Ответчика перед Истцом за указанный период составляет 105 000 рубля 07 коп.

Истец направлял ответчику претензию № б/н от 01.10.2018 с требованием об оплате долга, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил суду доказательств оплаты задолженности за указанный период или наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению на право установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкций от 20.11.2012 в размере 105 000 руб. 07 коп. за период с августа 2017 по февраль 2018 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с суммы основного долга по Дополнительному соглашению (на право установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкция) к Договору аренды недвижимого имущества № 062 от 01.08.2012 в размере 40 815 руб. 00 коп. При этом, в расчете истцом указан точный период начисления пени: с 20.07.2017 по 13.11.2018.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. Согласно пункту 14.2. Договора аренды недвижимого имущества №062 от 01.08.2012 в случае просрочки оплаты любых платежей, причитающихся с Арендатора в пользу Арендодателя по настоящему Договору, на все неуплаченные в срок суммы и платежи, причитающиеся Арендодателю по настоящему Договору, Арендодатель вправе начислить, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет Арендодателя.

Судом расчет пеней проверен, расчет выполнен верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" 105 000 руб. 07 коп. – сумму основного долга по дополнительному соглашению на право установки и эксплуатации рекламно-информационных конструкций от 20.11.2012 к договору аренды недвижимого имущества №062 от 01.08.2012 г. за период с августа 2017 по февраль 2018; 40 815 руб. 00 коп. – пени за период с 20.07.2017 по 13.11.2018; расходы по оплате госпошлины в размере 5 375 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Абрашин