Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А72-6596/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6596/2021
10 ноября 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021,

Полный текст решения изготовлен 10.11.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазылзяновой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Энергомонтаж Интернэшнл" (ОГРН 1027739419520, ИНН 7704030967)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" (ОГРН 1147329002501, ИНН 7329015469)

о взыскании 642 510 руб. 98 коп.

третьи лица: АО ВТБ Лизинг (ИНН 7709378229), ИФНС № 8 по городу Москве, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска


при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя;

от ответчика – Хуснимарданова Р.М., представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

от третьих лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергомонтаж Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" о взыскании 642 510 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 исковое заявление было принято к производству (Дело №А55-1080/2021).

Определением от 22.04.2021 дело №А55-1080/2021 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ АО ВТБ Лизинг, ИНН 7709378229, ИФНС № 8 по городу Москве, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От АО ВТБ Лизинг и ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска поступили отзывы на исковое заявление, от ИФНС № 8 по городу Москве поступили письменные пояснения по делу.

Определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил: 1. Продлить начисление пени согласно ст. 395 ГК Российской Федерации по 01.09.2021 года; 2. Взыскать с Ответчика 607 230 руб. 71 коп., пользование чужими денежными средства согласно ст.395 ГК РФ в размере 39 268 руб. 32 коп. 3. Взыскать с Ответчика расходы по направлению представителя Истца в командировку в размере 13026 руб. 80 коп. 4. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 191 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов было принято судом к рассмотрению.

08.11.2021 представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.


Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Энергомонтаж Интернэшнл» (Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (Ответчик, Продавец) был заключен Договор (б/н) купли продажи транспортных средств от 27.03.2020 года.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять следующее транспортное средство (далее - Транспортное средство): Идентификационный номер - X4XKV294700Z95343, марка, модель - BMW Х6 xDrive30d.

Согласно п.3.1. Договора цена Транспортного средства, передаваемого по настоящему Договору, составляет сумму в размере 3 643 384 руб. 26 коп., в том включая НДС 20% в размере 607 230 руб. 71 коп.

Согласно условиям Договора оплата за данное транспортное средство была произведена Покупателем третьему лицу - АО ВТБ Лизинг по договору лизинга АЛ 49600/04-19 УЛН от 16.04.2019 г. в размере 3 643 384 руб. 26 коп.

Транспортное средство было передано по Акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №5 от 27.03.2020 года.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет-фактура №33 ото 27.03.2020 на сумму 3 643 384 руб. 26 коп., с указанием суммы налога, предъявляемой покупателю 607 230 руб. 71 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении денежные средства, составляющие НДС 20% в вышеуказанном размере должны были быть перечислены продавцом в бюджет. Покупатель полученный счет-фактуру №33 от 27.03.2020 года учел в книг покупок за 1 квартал 2020 года и представил в ИФНС №8 г. Москвы налоговую декларацию по НДС. При этом, ранее уплаченные в пользу Продавца 607 230 руб. 71 коп. были учтены как платеж в бюджет. ИФНС №8 по ЦАО города Москвы не были приняты указанные 607 230 руб. 71 коп. как ранее уплаченные в связи с тем, что Продавец не представил в свою налоговую инспекцию данные о том, что он получил вышеуказанный НДС 20% и, соответственно, не уплатил их в бюджет. Покупатель (истец) уплатил в бюджет НДС 20% - 607 230 руб. 71 коп., в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление поименовано истцом, как исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. При этом в тексте искового заявления истец указывает, что, по его мнению, Продавец (Ответчик), завысив стоимость транспортного средства на сумму налогового платежа (НДС 20%), получил неосновательное обогащение, а также Истец понес убытки в размере 607 230,71 рублей.

Исковые требования истца квалифицированы судом, как требования о взыскании с ответчика убытков, возникших у истца в результате отказа ему налоговым органом в предоставлении вычета по НДС, который был уплачен истцом ответчику в составе цены автомобиля.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что налог на добавленную стоимость за первый квартал 2020 г. был им оплачен 03.06.2021 г. в сумме 810 000 руб. Налоговая декларация за 1 квартал 2020 представлена в ИФНС России №7 по Ульяновской области 23.02.2021. По строке 200 сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет с учетом суммы налога подлежащего вычету по строке 190 составила 261 087 руб. Исчисленная, но неуплаченная по налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость в размере 261 087 руб. в установленные налоговым законодательством сроки - 25.04.2021, 25.05.2021, 25.06.2021 по 87 029 руб. в том числе, отразилась в требовании налогового органа №6093 от 05.03.2021. На основании требования № 6093 от 05.03.2021 налоговым органом было принято решение №1425 от 12.04.2021 в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налога в размере 337 187,76 руб., пени в размере 18 559,998 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлены инкассовые поручения № 5095, 5096, 5097, 5098, 5099, 5100, 5101, 5102. Из справки налогового органа №14790 по состоянию на 20.05.2021 следует наличие задолженности по уплате НДС в сумме 563924 руб. 76 коп., из справки № 24906 от 21.06.2021 усматривается переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 840 руб. 82 коп. Также в судебное заседание ответчиком была представлена справка по расчетам с налоговым органом №37794 по состоянию на 30.09.2021, согласно которой задолженности по НДС у ответчика не имеется. Также ответчик указывает, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением не подтверждает документально отказ в предоставлении налоговых вычетов ИФНС № 8 по ЦАО города Москвы, и одновременно просит взыскать сумму налоговых вычетов с ответчика не утратив такую возможность путем обращения в территориальный налоговый орган по месту налогового учета.

Исковые требования оставлены судом без удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Истцом в качестве убытков определена сумма НДС – 607 230 руб. 71 коп., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Требование истца о взыскании убытков вытекает из налоговых правоотношений, так как вопросы применения вычета по НДС - предмет налогового права, при этом налоговое законодательство не предоставляет право налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо. Таким образом, требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат; налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, финансовые последствия, связанные с их неполучением, не могут квалифицироваться как убытки.

По общему правилу налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия таких товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета. Однако такие потери, очевидно, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Между тем поставщика и покупателя в подобной ситуации не связывает гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушения которого одной из сторон у другой стороны возникли бы расходы в виде сумм НДС, не возмещенных из бюджета, или имела бы место утрата имущества в размере этих сумм. Представление налоговой отчетности и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не обязательства, возникшего в рамках гражданских правоотношений.

Истцом не представлено решение территориального налогового органа об отказе в возмещении налога и доказательств невозможности его возмещения. Сумма, перечисленная истцом ответчику, не превышает суммы, установленной договором. В выставленном ответчиком счете-фактуре выделен НДС.

Кроме того, отказ налогоплательщику в применении вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа (статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку спорные денежные средства в сумме 607 230 руб. 71 коп. не могут быть квалифицированы в качестве убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, требования истца о взыскании судебных расходов, исходя из ст. 110 АПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Энергомонтаж Интернэшнл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 391 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.А. Карсункин