Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А83-19009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19009/2018
18 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триалис» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ общество с ограниченной ответственностью «Геострой»

¾ Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»

о понуждении к выполнению определенных действий,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капительного строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триалис», согласно которому просит суд, с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ:

¾ обязать ООО «Триалис» в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами осуществить корректировку проектно-сметной (технической) документации по объекту «Реконструкция здания, расположенного по адресу <...> (ранее дошкольное учебное заведение № 34/1)» путём устранения замечаний, выданных 05.07.2018 г. Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

¾ обязать ООО «ТРИАЛИС» предоставить МКУ «Управление Капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» положительное заключение государственной эксперименты в отношении откорректированной проектно-сметной (технической) документации по объекту «Реконструкция здания, расположенного по адресу <...> (ранее дошкольное учебное заведение № 34/1)».

Исковые требования мотивированы тем, что в разработанной проектной ответчиком документации содержаться недостатки, которые не позволяют осуществить строительные работы.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве пояснил, что обязательства по контракту выполнены в полном объеме в рамках исполнения контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Геострой» письменное пояснение суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» представило суду письменное пояснение, из которого усматривается, что в ходе выполнения функций технического заказчика, учреждением установлено, что проектно-сметная документация выполнена ответчиком некачественно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.08.2016г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» (далее — муниципальный заказчик). обществом с ограниченной ответственностью «Триалис» (далее — исполнитель) и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее — технический заказчик), по результатам конкурса был заключен Муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, ул, ФИО1 77Б (ранее дошкольное учебное заведение № 34/1)».

Согласно п.1.1 предметом контракта является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу <...> (ранее дошкольное учебное заведение № 34/1) разработка проектной и рабочей документации, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее — техническая документация), проведение государственной экспертизы технической документации и передаче её Муниципальному заказчику в установленный контрактом срок, а муниципальный заказчик обязуется принять результаты работ и положительные заключения соответствующих государственных экспертиз и произвести Исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (далее — Муниципальный контракт от 05.08.2016 № 10).

В соответствии 1.2. предусмотренные контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, национальных н отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Задания на проектирование (приложение 5 к настоящему Контракту), Графика выполнения работ (приложение № 1 настоящему Контракту) и условиями настоящего контракта.

Как следует из п. 1.3., технические, экономические и другие требования к проектной, сметной и рабочей документации, являющейся предметом Контракта, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства в части состава, содержание и оформления технической документации для строительства, а также утвержденному заданию на проектирование (приложение 5 к настоящему Контракту).

В силу п. 1.5, в случае изменения нормативных актов Российской Федерации, касающихся сферы капитального строительства, на момент проведения государственной экспертизы, проектная документация дорабатывается исполнителем в соответствии с новыми нормативными актами и правилами Российской Федерации.

Согласно п. 2.1, цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ (приложение 6 к настоящему Контракту составляет 1 950 000 ,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Кроме того, согласно ст. 14 Контракта, исполнитель несет ответственность за некачественное выполнение работ по настоящему контракту. В течении гарантийного срока исполнитель обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по устранению и исправлению ошибок проектной документации в течении 10 рабочих дней, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

05.12.2016 г. и 21.12.2016 г. между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ № 1,2 и 3.

Денежные средства перечислены Заказчиком исполнителю в полном объеме, по причине предоставления последним разработанной технической документации и положительных заключений по проектной документации и результатах инженерных изыскания, а так же проверке достоверности определения сметной стоимости.

26.12.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Муниципальному контракту № 10 от 05.08.2016 на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой «программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года», в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному согласию уменьшить сумму предусмотренную контрактом в связи с освобождением «Исполнителя» от уплаты НДС.

После чего, 14.05.2018 г. между МКУ «УКС» и ООО «Геострой» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.118134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания, расположенного по адресу <...> (ранее дошкольное учебное заведение № 34/Г)».

В рамках исполнения указанных контрактов МКУ «УКС» передал разработанную ООО «Триалис» проектную документацию ООО «Геострой», для выполнения последним строительных работ, на основании разработанного проекта.

Однако, в процессе использования проектно-сметной документации были выявлены многочисленные недостатки (указанные в приложении № 1 к требованию о безвозмездной переработке технической документации), которые не позволяют осуществить строительные работы.

В рамках входного контроля ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» проведена проверка разработанной ООО «ТРИАЛИС» проектной и рабочей документации. По итогам рассмотрения в адрес ООО «ТРИАЛИС» письмом от 05.07.2018 исх.№005-02/1158 направлен перечень замечаний, включающих в себя, в том числе и замечания, указанные ООО СК «ГЕОСТРОЙ» (далее — Подрядчик) в письмах от 13.08.2018 б/н и от 14.08.2018 исх. №779/23.

Направленная претензия МКУ «УКС» от 08.11.2018 № 01-8-950 ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами Контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик также вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Письмо о выявленных дефектах направлено истцом в адрес ответчика в пределах гарантийного срока.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного Контракта работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному контракту надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд с учетом требований истца устанавливает срок устранения недостатков 2 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Триалис» о понуждении к выполнению определенных действий - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триалис» в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами осуществить корректировку проектно-сметной (технической) документации по объекту «Реконструкция здания, расположенного по адресу <...> (ранее дошкольное учебное заведение № 34/1)» путём устранения замечаний, выданных 05.07.2018 г. Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРИАЛИС» предоставить Муниципальному казенному учреждению «Управление Капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» положительное заключение государственной эксперименты в отношении откорректированной проектно-сметной (технической) документации по объекту «Реконструкция здания, расположенного по адресу <...> (ранее дошкольное учебное заведение № 34/1)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триалис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк