Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-64103/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64103/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 1" (Красноярский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2022)

о взыскании 55 341,00 руб. задолженности, 703,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2025 по 27.06.2025 с последующим начислением процентов с 28.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ООО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» обратилось в арбитражный суд и иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и с учетом уточнения требований просило взыскать в качестве неосновательного обогащения 55 341 рублей, уплаченных за непоставленный товар, 703, 51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.06.2025 по 27.06.2025, и далее до момента исполнения обязательства.

Определением от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчица отзыв на иск не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 09.10.2025 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить.

12.02.2025 , с использованием платформы маркетплейса Ozon (ООО «Интернет Решения» ИНН: <***>), на основании счета-оферты № 0126925584-0051 Истец произвел оплату в размере 55 341 рублей в пользу ООО «Интернет Решения» за товар: дроссельная заслонка Land Rover в кол-ве 1 шт., что подтверждается платежным поручением № 540 от 12.02.2025..

Согласно счету-оферте № 0126925584-0051 от 12.02.2025 тип товара указан как «Auto&Moto;».

В пункте 1.1. счета-оферты № 0126925584-0051 от 12.02.2025. дана ссылка на условия продажи товаров юридическим лицам на OZON.rn: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i- rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov- yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru^country^RU.

В соответствии с пп. а, п. 5.1.1 Условий продаж товаров и услуг юридическим лицам, размещённым на Сайте Ozon.ru приобретение товаров из категории «Мототехника», «Автомобили» происходит в соответствии со следующими условиями: Ozon выступает в качестве агента Продавца, действуя от имени и по поручению Продавца, а права и обязанности по договору купли-продажи возникают исключительно у Продавца.

21.02.2025 ООО «Интернет Решения» от имени продавца - ИП ФИО3 (Ответчик) произвело в адрес Истца поставку вышеуказанного товара, что подтверждается Счёт-фактурой № 1172765/18 от 21.02.2025. В счёт-фактуре в графе «Продавец» и «Грузоотправитель» указан Ответчик.

Поставленный товар соответствовал по качеству, однако не соответствовал заявленным характеристикам (не соответствие модели заказанной), в связи с чем Истец обратился к Ответчику с просьбой произвести замену товара, на что Ответчик согласился.

Таким образом, стороны договорились о том, что Ответчик добровольно произведёт замену товара надлежащего качества на другой товар: дроссельная заслонка Land Rover арт. Lr078546.

04.03.2025 Истец отправил вышеуказанный товар в адрес Ответчика на замену. Доставка товара в адрес Ответчика производилась компанией СДЕК (ИП ФИО4 ИНН: <***>), что подтверждается Актом оказанных услуг № УКУ1370 от 16.03.2025, согласно которому ИП ФИО4 произвел доставку товара в адрес Ответчика по накладной № 10091420522, дата доставки товара в адрес

Ответчика: 11.03.2025.

Таким образом, Ответчик добровольно принял от Истца товар для его замены, что подтверждается транспортными документами.

В процессе переговоров Ответчик неоднократно переносил сроки замены товара, ссылаясь на то, что необходимый товар у него отсутствует.

В итоге замена товара не произведена и денежные средства не возвращены.

30.04.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением об отказе от товара и с требованием произвести возврат уплаченных за товар денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 05.06.2025 письмо с претензией было отправлено Истицу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчица не представила суду доказательств удовлетворения требования истца, исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определяет размер процентов на дату вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 1" 54 341,00 руб. задолженности, 3 594, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 09.10.2025, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.