Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А68-1139/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-1139/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Белевские сладости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Свит Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 699 238 руб. 01 коп., неустойки в размере 409 753 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 24 090 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Белевские сладости» (далее – ООО «ПК «Белевские сладости») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Свит Трейд» (далее – ООО «Свит Трейд») о взыскании задолженности в размере 699 238 руб. 01 коп., неустойки в размере 409 753 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 24 090 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил , надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела,

установил:

15 марта 2018г. между ООО «ПК «Белевские сладости» (Поставщик) и ООО «Свит Трейд» (Покупатель) заключен договор о дистрибуции №12-01/03/2018, согласно которому поставщик поручает, а дистрибьютор принимает на себя обязанности маркетинга, рекламы и продажи кондитерских изделий, производимых ООО «Белевские сладости» на территории дистрибуции (п.п.1.1 Договора).

Согласно п.4.3 договора оплата товара производится в рублях путем перевода в безналичной форме на банковский счет поставщика, указанный в договоре с отсрочкой платежа 7 календарных дней в размере 100% оплаты.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что за просрочку предоплаты поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.14.3 договора в случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия, требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тульской области.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 535 779 руб. по товарным накладным №90 от 25.01.2019г. на сумму 157 880 руб., №215 от 18.02.2019г. на сумму 18.02.2019г., №266 от 26.02.2019г. на сумму 32 240 руб., №331 от 06.03.2019г. на сумму 74 812 руб., №476 от 28.03.2019г. на сумму 89 764 руб.

Оплата товара ответчиком произведена частично, на общую сумму 568 800 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019г., подписанного сторонами без замечаний, у ответчика по состоянию на 22.01.2019г. имелась задолженность по оплате за предыдущие поставки в размере 732 259 руб. 01 коп.

С учетом указанной задолженности, а также задолженности, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного за период с 25.01.2019г. по 28.03.2019г., общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 699 238 руб. 01 коп., что в частности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019г.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, истцом на сумму долга в соответствии с пунктом 8.7 договора начислена неустойка за период с 05.04. 2019г. по 23.01.2020г. в размере 409 753 руб. 47 коп.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 15.03.2018г. №12-01/03/2018, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело товарным накладным, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил не полностью. Задолженность перед истцом составила 699 238 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 699 238 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.7 договора предусмотрено, что за просрочку предоплаты поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена частично, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.04. 2019г. по 23.01.2020г. в размере 409 753 руб. 47 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 409 753 руб. 47 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 24 090 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Белевские сладости» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свит Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Белевские сладости» основной долг в размере 699 238 руб. 01 коп., неустойку в размере 409 753 руб. 47 коп., а всего – 1 108 991 руб. 48 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 090 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья О.М.Заботнова