Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А53-24247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24247/21
04 октября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-24247/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

3-и лица: Администрация Заветинского района; ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2020г.

от ответчика: от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 24.05.2021

от 3-го лица: лично ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" о взыскании 11 031 636 рублей.

Определением суда от 23.08.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Заветинского района, ФИО2.

Представитель истца просил приобщить возражения на отзыв, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 даны пояснения по существу спора.

Администрация Заветинского района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Поскольку администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙ" (субподрядчик) и Администрацией Заветинского района Ростовской области (муниципальный заказчик) заключен договор субподряда N18/3P.

В п. 1.1. договора указано, что при заключении настоящего договора стороны исходят из того, что заказчиком заключен муниципальный контракт № 88/19 от 7.10.2019 г. (далее по тексту - «Контракт») на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в х. Савдя, Заветинского района, Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х.Савдя, по которому заказчик выступает подрядчиком.

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 110 316 360 (сто десять миллионов триста шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Все изменения договора оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору.

Истец и ответчик 18 октября 2019 года подписали дополнительное соглашение №1 к договору субподряда, в котором согласовали, что работы будут выполнены субподрядчиком в срок до 29 февраля 2020 года, согласно прилагаемых локальных сметных расчетов и сводного сметного расчета от 18 октября 2019 года: Локальный сметный расчет №0l-01-01/1; Локальный сметный расчет №02-01-01/1; Локальный сметный расчет №02-01-05/1; Локальный сметный расчет № 07-01-03/1, а так же сводный сметный расчет от 18.10.19 без номера. Оставшиеся, согласно договору, работы на сумму 72 586 681 рубль, подлежат выполнению в оговоренный договором срок.

Дополнительное соглашение так же содержит пункт 10 следующего содержания: «стороны договорились дополнить 10.3 договора текстом следующего содержания: «4) В случае отказа Заказчика от исполнения договора субподряда №18/ЗР, Заказчик выплачивает подрядчику 10 % (десять процентов) от стоимости договора предусмотренной пунктом 2.1. Договора. Стороны договорились, что выплачиваемая сумма является достаточной и справедливой компенсацией Субподрядчику при расторжении договора».

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 110 316 360 рублей.

Уведомлением № 106 от 16 апреля 2020 года ответчик расторг договор субподряда N18/ЗР с истцом, не оплатив частично выполненные работы. Задолженность за выполненные работы была взыскана в рамках дела А53-15467/20; требование о выплате 10% от стоимости договора при рассмотрении дела №А53-15467/20, не заявлялось.

Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан исполнить условия договора и выплатить 10% от стоимости договора, расторгнутого по инициативе ответчика. Размер задолженности составляет: 10% х 110316360 рублей = 11 031 636 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате 10% от стоимости договора, расторгнутого по инициативе ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил и указал, что условия дополнительного соглашения №1 противоречат условиям договора субподряда № 18/ЗР от 08.10.2019г. и нормам ст. 782 ГК РФ. При этом ФИО2 не согласовал условия дополнительного соглашения с участниками общества, действовал не в интересах общества. Ответчик полагает, что пункт дополнительного соглашения, обязывающий заказчика произвести выплату субподрядчику в размере 10% от стоимости договора, ничтожен. Истец не обосновал, чем нарушено его право, и к каким правовым последствиям и убыткам привело расторжение договора.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, поскольку положения главы 37 Гражданского кодекса не содержат запрета на досрочное расторжение договора подряда по основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В рассматриваемом случае анализ условий договора в их совокупности (пункты 1.1, 2.1, раздел 10 договора) и условий дополнительного соглашения №1 от 18.10.2019г. (пункт 10) свидетельствует о том, что стороны договорились, что в случае отказа Заказчика от исполнения договора субподряда №18/ЗР, Заказчик выплачивает подрядчику 10 % (десять процентов) от стоимости договора предусмотренной пунктом 2.1. Договора. Выплачиваемая сумма является достаточной и справедливой компенсацией Субподрядчику при расторжении договора.

При этом, необходимо отметить, что в рамках дела №А53-15467/2020 общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (далее - ответчик) о взыскании 4 616 334 рублей задолженности по договору N 18/ЗР от 08.10.2019, 387 772 рублей пени за период с 25.02.2020 по 18.05.2020. Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» подан встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» о взыскании 687 524 рублей 87 копеек убытков

При рассмотрении указанного спора, арбитражный суд установил, что стороны подписали договор субподряда и дополнительное соглашение к нему и исполняли достигнутые договоренности. На основе данных документов (договора и дополнительного соглашения к нему), актов выполненных работ суд постановил взыскать задолженность в пользу ООО «Ростстрой». Условия дополнительного соглашения имели решающее значение в рассмотрении спора, так как они определяли порядок сдачи работ, подготовки исполнительной документации и сроков принятия работ.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 110 316 360 рублей.

Уведомлением №106 от 16 апреля 2020 года ответчик расторг договор субподряда №18/ЗР с истцом, не оплатив частично выполненные работы. Задолженность за выполненные работы была взыскана в рамках вышеуказанного спора.

Таким образом, требование о взыскании 11 031 636 рублей, составляющих обязательство, согласованное сторонами в качестве специального условия (последствия) отказа заказчика от исполнения договора, подлежит удовлетворению.

Доводы о ничтожности спорного пункта дополнительного соглашения, обязывающего заказчика произвести выплату субподрядчику в размере 10% от стоимости договора, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, а потому не принимаются судом во внимание.

При этом, вопреки утверждениям ответчика, в данном случае истец не обязан доказывать наличие убытков или иных правовых последствий, последовавших после расторжения договора по инициативе заказчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 11 031 636 рублей задолженности, а также78 158 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко