Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-4441/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4441/24-19-38
01 апреля 2024 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 13 марта 2024 года

Мотивированное решение вынесено 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЛАКИСТРОЙТЕХНО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 326.431 руб. 43 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 № 90144 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за услуги водоснабжения и водоотведения оказанные в период с 01.09.2021 г. по 31.03.2023 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЛАКИСТРОЙТЕХНО" (далее – ответчик) о взыскании 326.431 руб. 43 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 № 90144 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за услуги водоснабжения и водоотведения оказанные в период с 01.09.2021 г. по 31.03.2023 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 года исковое заявление АО "МОСВОДОКАНАЛ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 22.01.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 13.03.2024 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор от 01.01.2012 № 90144 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с разделом 3 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по Договору Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ, о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 31.05.2023 г. Истец направил Ответчику претензию от 26.05.2023 № (51 )02.09и-12616/23, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В нарушение договорных обязательств до подачи иска Ответчиком не оплачены платежные документы, выставленные Истцом за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 на сумму 441 845, 20 руб.

В соответствии с заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ, Ответчиком после подачи иска произведена частичная оплата долга, и задолженность составляет 326 431,43 руб.

Указав, что до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями п.22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения и водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 539-548 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 132, 148, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛАКИСТРОЙТЕХНО" (ИНН: <***>) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>) 326 431 руб. 43 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 837 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная