Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А50-30004/2022




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«08» сентября 2023 года Дело № А50-30004/2022

Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2023.

Полный текст решения изготовлен «08» сентября 2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614081, <...>)

к дачному некоммерческому товариществу «Березка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614097, <...>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614506, Пермский край, Пермский м.о., <...>).

о взыскании 12 961 руб. 25 коп.

У С Т А Н О В И Л:


АО «ПРО ТКО» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к НО СНТ № 68 о взыскании 8 849 руб. 34 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.08.2022, 4 111 руб. 91 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 21.07.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик ранее указывал, что уточненные требования истца не оспаривает, однако в ходатайстве от 22.08.2023 указал, что уточненное исковое заявление не содержит уточнения в части местоположения ответчика. Кадастровый квартал номер 59:32:5222301 положенный в основу иска, расположен на расстоянии более 16 км. от кадастрового квартала 59:32:3720008 в котором расположен арендуемый ответчиком земельный участок.

Истец в дополнительных пояснениях от 23.08.2023 указал, что в связи с изменением места нахождения ответчика в соответствии с договором аренды, произведена корректировка начислений и места положения земельного участка в соответствии с кадастровым кварталом 59:32:3720008, требования уточнены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

АО «ПРО ТКО» с 01.01.2019 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором.

В соответствии с пунктом 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий типового договора истцом ответчику в период с 01.01.2019 по 30.08.2022 были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 849 руб. 34 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Судебный приказ от 29.09.2022 по делу № А50-23421/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 24.10.2022, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.08.2022 услуги составляет 8 849 руб. 34 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами, отвечающей требованиям по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическим нормам, вне зависимости от их местонахождения и отследить данный факт не представляется возможным. Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от объекта контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения ответчиком хозяйственной деятельности не представлено.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Доводы ответчика относительно положенного в основу иска кадастрового квартала номер 59:32:5222301, который к нему не имеет отношения, несостоятельны, поскольку требования истцом в данной части изменены, с учетом места нахождения ответчика в соответствии с договором аренды земельного участка № 14 от 09.06.2016, площадью 6446 кв.м. (кадастровый номер земельного участка 59:32:3720008:1895), произведена корректировка начислений и места положения земельного участка в соответствии с кадастровым кварталом 59:32:3720008.

Кроме того в рамках дела с целью выяснения спорных обстоятельств был сделан запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о предоставлении всех имеющихся в юридическом деле протоколов собрания ДНТ «Березка», на основании представленных документов (протоколов общего собрания) истцом расчет задолженности был скорректирован. Требования в уточненном виде ответчиком не оспорены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156, начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 4 111 руб. 91 коп. за период с 12.02.2019 по 21.07.2023, согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156, указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 1 013 руб. 00 коп. (3013-2000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Березка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 8 849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 34 коп. задолженности, 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 91 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 013 (одна тысяча тринадцать) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 45028 от 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

АО "ПРО ТКО" (подробнее)

Ответчики:

ДНТ "Березка" (подробнее)

Иные лица:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ