Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-106436/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-106436/2022-146-823
29 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 12.12.2018)

к Акционерному обществу «Почта России» (125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ОКСЕНД» (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.03.2015, ИНН: <***>)

2) Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 03.03.2020)

о взыскании неустойки по Договорам возмездного оказания услуг №377-15 от 25.06.2015, № Ф-080615-002 от 08.06.2015 в размере 3 657 352 руб. 22 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб.,


при участии: от истца – ФИО5 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 11.04.2022, Диплом); от ответчика – ФИО6 (Паспорт, Доверенность 77 АГ 2571447 от 02.10.2019, Диплом); от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки в размере 3 657 352 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ОКСЕНД» и Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между ООО «Пост Сервис» (с 25.06.2021 - ООО «ОКСЕНД») и АО «Почта России» (далее - Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № 377-15 от 25.06.2015 и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015.

В рамках заключенных договоров ООО «Пост сервис» отправило своим адресатам почтовые отправления, принятие АО «Почта России» почтовых отправлений подтверждается списками РПО.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Кроме этого с учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи, адресаты должны были в срок получить направленные в их адрес почтовые отправления.

Согласно материалам дела, всем отправленным почтовым отправлениям АО «Почта России» присвоило уникальный почтовой идентификатор (трек-номер) и внесло подробные сведения о каждом почтовом отправлении в свою информационную систему, в том числе: уникальный идентификационный номер почтового отправления; наименование отправителя почтового отправления; место сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи; дату сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи; тип и вес почтового отправления; какие действия в отношении почтового отправления совершил оператор почтовой связи и где сейчас находится почтовое отправление, что подтверждено сведениями с сайта ответчика (https://www.pochta.ru/tracking#).

Сведения о почтовых отправлениях, в частности сведения о сроках доставки и размере тарифной платы за доставку почтовых отправлений, подтверждаются в том числе и сервисами АО «Почта России» «АРI отправки посылок» и «АРI трекинга», размещенными на официальном сайте ответчика.

Так, на официальном сайте ответчика по адресу https://www.pochta.ru/support/business/api размещено описание сервиса API для клиентов АО «Почта России» - отправителей посылок, согласно которому АО «Почта России» предоставляет своим клиентам следующие возможности: API трекинга - позволяет отправителю получать сведения о текущем статусе по всем отправлениям, детальную историю перемещений одного отправления или целой партии, а также информацию об оплате наложенных платежей; API отправки посылок - позволяет отправителю получать подготовленный АО «Почта России» расчет стоимости и сроков доставки по актуальным тарифам, передачу данных о заказах, готовых к отправке Почтой России, получение комплекта правильно заполненных документов для отправки, отслеживание текущего статуса отправлений.

При этом, на странице https://tracking.pochta.ru/specification в частности указано, что через сервис «АРI отправки посылок» АО «Почта России» осуществляет своему клиенту массовую выгрузку сведений об общей сумме платы за пересылку наземным и воздушным транспортом в отношении всех интересующих клиента почтовых отправлений.

АО «Почта России» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов, в связи с чем оснований не доверять размещаемым на данном открытом информационном ресурсе сведениям не имеется.

Суд учитывает, что список отправляемых почтовых отправлений (по форме ф. <***>) формируется в 2-х экземплярах, один из которых остается на хранении в отделении почтовой связи и ответчик имеет возможность сопоставить содержание такого списка со сведениями о почтовых отправлениях, размещенных на его официальном сайте, и при наличии противоречий предоставить указанный список в качестве доказательств по настоящему делу (порядок оформления списков ф.<***> в п. 5.5.2.2. Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Согласно материалам дела, 10.03.2020 между ООО «Пост сервис» и ИП ФИО4 было заключено Соглашение об уступке прав требования по Договору на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № 377-15 от 25.06.2015 и Договору на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015, в соответствии с которым ООО «Пост сервис» уступило ИП ФИО4 право требования по 543 530 почтовым отправлениям, переданным АО «Почта России» для доставки.

По Договору об уступке прав требования от 28.02.2022 ИП ФИО4 уступил ИП ФИО3 права требования в отношении 543 530 почтовых отправлений.

Также, 01.04.2021 между ООО «Пост сервис» и ИП ФИО3 было заключено Соглашение об уступке прав требования по Договору на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № 377-15 от 25.06.2015 и Договору на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015, в соответствии с которым ООО «Пост сервис» уступило ИП ФИО3 право требования по 192 740 спорным почтовым отправлениям, переданным АО «Почта России» для доставки.

Истец указывает на то, что по 736 270 почтовым отправлениям АО «Почта России» нарушило контрольные сроки пересылки.

Генеральными условиями оказания услуг почтовой связи Блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП «Почта России» (приложение № 2 к приказу ФГУП «Почта России» от 29.09.2017 № 412-п), а также Генеральными условиями оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (Приложение № 2 к приказу ФГУП «Почта России» от 21.12.2018 № 439-п) за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений предусмотрена ответственность оператора почтовой связи в размере 0,1% (курьер онлайн, посылка, посылка онлайн) и 3% (посылка 1-го класса и EMS отправления) от суммы тарифной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчета Истца, сумма неустойки за нарушение сроков пересылки 736 270 почтовых отправлений составляет 3 657 352 руб. 22 коп.

Уступаемые права требования в зависимости от текущего почтового статуса почтовых отправлений включают в себя право на получение в полном объеме любых сумм процентов, неустоек и судебных расходов.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в ИП ФИО3 является кредитором в отношении 736 270 РПО, отправленных ООО «Пост сервис» в рамках Договоров с АО «Почта России».

28.03.2022 ИП ФИО3 направил в адрес АО «Почта России» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки в отношении 31 381 почтовых отправлений.

31.03.2022 ИП ФИО3 направил в адрес АО «Почта России» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки 543 530 почтовых отправлений.

06.04.2022 ИП ФИО3 направил в адрес АО «Почта России» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки в отношении 161 359 почтовых отправлений.

Ответчик претензии Истца оставил без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков пересылки 736 270 почтовых отправлений составляет 3 657 352 руб. 22 коп.

При этом, возражения ответчика суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку иных условий перехода права требования к цессионариям не предусмотрено ни соглашением об уступке права требования от 10.03.2020, ни соглашением об уступке прав требования от 01.04.2021, ни договором об уступке права требования от 28.02.2022, то к истцу в рамках настоящего дела перешло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки спорных почтовых отправлений.

Относительно ссылки ответчика на п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», суд отмечает следующее.

Пункт 13 указанного Информационного письма относится к ситуации, когда по длящемуся обязательству были уступлены права требования на получение оплаты от энергоснабжающей организации без указания периода за который уступлено такое право. Так, Президиум ВАС РФ разъяснил, что отсутствие в соглашении об уступке права требования по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права требования, и условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право требования на уплату суммы задолженности предприятия), а также отсутствие в материалах дела доказательств, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте соглашения, предмет последнего тем не менее является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права требования, свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).

Вместе с тем, в соглашении об уступке права требования от 10.03.2020 и договоре об уступке права требования от 28.02.2022 сторонами согласован конкретный перечень почтовых отправлений, в отношении которых состоялась уступка прав требования, а в соглашении об уступке прав требования от 01.04.2021 стороны согласовали период отправки почтовых отправлений, за который произведена уступка прав требования в отношении почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше соглашения об уступке прав требования не могут быть признаны незаключенными по мотиву несогласованности предмета договора, поскольку между цедентами и цессионариями нет неопределенности в идентификации уступленных прав требования.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что все спорные почтовые отправления являются посылками и были отправлены в рамках договора № Ф-080615-002 от 08.06.2015.

Так, в период с 01.04.2019 по 31.03.2021 (период отправки ООО «Пост сервис» всех спорных почтовых отправлений) между ООО «Пост сервис» и АО «Почта России» было два заключенных и действующих договора на отправку почтовых отправлений: договор № 377-15 от 25.06.2015 (отправка писем и бандеролей) и договор № Ф-080615-002 от 08.06.2015 (отправка посылок).

Как следует из содержания представленных истцом в материалы дела распечаток с официального сайта ответчика все спорные почтовые отправления являются посылками и могли быть приняты в работу ответчиком только в рамках договора № Ф-080615-002 от 08.06.2015.

Оба договора являются рамочными договорами, содержат аналогичные условия и определяют общие правила сотрудничества отправителя почтовых отправлений с АО «Почта России».

АО «Почта России» является монополистом в сфере оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации и договоры с клиентами заключает исключительно на основании собственных шаблонов договоров.

В связи с этим при неясности каких-либо условий договора или невозможности установить действительную волю сторон или иным образом толкование договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора, либо предложила формулировку соответствующего условия, то есть в пользу контрагента АО «Почта России».

Сведения истца о размере тарифной платы по всем спорным почтовым отправлениям подтверждаются данными, полученными посредством сервисов АО «Почта России» «АРI отправки посылок» и «АРI трекинга», размещенными на официальном сайте ответчика.

Как усматривается из иска, с помощью данных сервисов отправитель получил выгрузку сведений о размере тарифной платы по уже отправленным почтовым отправлениям, с учетом всех предоставленных отправителю скидок и бонусов, то есть полученная выгрузка сведений не является предварительным расчетом и содержит фактически оплаченные отправителем суммы тарифной платы по каждому из принятых АО «Почта России» почтовых отправлений.

Таким образом, суд отмечает, что довод ответчика о том, что сведения о размере тарифной платы в расчете ответчика содержат недостоверные сведения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец не подтвердил стоимость почтовых услуг (тарифную плату), ввиду следующего.

Так, сведения истца о размере тарифной платы по всем спорным почтовым отправлениям подтверждаются данными, полученными посредством сервисов АО «Почта России» «АРI отправки посылок» и «АРI трекинга», размещенными на официальном сайте ответчика.

Из иска следует, что с помощью данных сервисов отправитель получил выгрузку сведений о размере тарифной платы по уже отправленным почтовым отправлениям, с учетом всех предоставленных отправителю скидок и бонусов, то есть полученная выгрузка сведений содержит фактически оплаченные отправителем суммы тарифной платы по каждому из принятых АО «Почта России» почтовых отправлений (по аналогичным обстоятельствам было вынесено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А40-195136/2021).

Кроме того, в договорах № 377-15 от 25.06.2015 и № Ф-080615-002 от 08.06.2015 на оказание услуг почтовой связи, заключенных между отправителем и АО «Почта России», указано, что оплата почтовых услуг осуществляется в форме предоплаты по тарифам, размещенным на официальном сайте ответчика www.pochta.ru.

Из содержания договора с АО «Почта России» следует, что отправитель почтовых отправлений должен осуществлять оплату почтовых услуг по тарифам, размещенным на сайте ответчика https://www.pochta.ru/support/post-rules/tariffs, не по отдельной партии посылок или по отдельному почтовому отправлению, а должен вносить предоплату за почтовые услуги на месяц вперед, без разбивки оплаты на отдельные виды или категории почтовых услуг.

Таким образом, исходя из предполагаемого в предстоящем месяце объема услуг отправитель перечислял на счет АО «Почта России» предоплату, а АО «Почта России» по окончании отчетного месяца из полученных денежных средств удерживало причитающуюся ему оплату. Конечный объем почтовых услуг, в том числе и количество отправленных почтовых отправлений, а также стоимость почтовых услуг фиксировались сторонами в актах сверки.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что у истца также, как и у ответчика, не может быть в наличии документов о внесении тарифной платы за отдельное почтовое отправление или за отдельную группу почтовых отправлений, договоры не предполагают проведение подобных платежей.

При этом, в материалы дела представлены акты сверки, в которых зафиксирован весь объем оказанных услуг, и платежные поручения, подтверждающие внесение предоплаты по договорам на оказание услуг почтовой связи, размер которой полностью покрывает стоимость почтовых услуг.

Суд отмечает, что в совокупности данные документы подтверждают, что отправитель почтовых отправлений в полном объеме оплатил тарифную плату (стоимость почтовых услуг) по всем спорным почтовым отправлениям. При этом, у отправителя посылок отсутствует задолженность по оказанным ему услугам почтовой связи.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг почтовой связи при невнесении заказчиком предоплаты оператор почтовой связи вправе отказать заказчику в оказании услуг по приему и доставке почтовых отправлений. Такое же право оператору почтовой связи предоставляет и ст. 328 ГК РФ.

Однако АО «Почта России» не отказывало заказчику в приемке спорных почтовых отправлений, приняло их в работу, что подтверждается сведениями с официального АО «Почта России».

Данное обстоятельство также подтверждает то, что отправитель почтовых отправлений не нарушал своих обязательств по договору с АО «Почта России» и исправно вносил предоплату за оказываемые ему услуги почтовой связи.

Следовательно, указывая в актах сверки размер своего вознаграждения, АО «Почта России» располагало информацией о размере тарифной платы по каждому из спорных почтовых отправлений.

Доказательств обратного ответчик не представил, также, как и не представил доказательства того, что он приостанавливал оказание услуг или отказывал заказчику в оказании услуг в связи с наличием у заказчика задолженности.

Представленные истцом сведения о размере тарифной платы по спорным почтовым отправлениям полностью соответствуют тем сведениям, которые ответчик разместил на своем официальном сайте (https://www.pochta.ru/tracking# и https://www.pochta.ru/support/post-rules/tariffs), а также сведениям, полученным от ответчика посредством сервисов «АРI отправки посылок» и «АРI трекинга».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства оплаты услуг почтовой связи (тарифной платы) по всем спорным почтовым отправлениям, представил подробные сведения по каждому спорному почтовому отправлению, представил подробный и детальный расчет исковых требований, в том числе и расчет тарифной платы.

При этом, ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Относительно довод Ответчика о том, что взыскание денежных средств с оператора почтовой связи может быть произведено судом лишь при предоставлении истцом списков по форме ф.<***>, суд отмечает следующее.

В абзаце 11 пункта 1 договора № Ф-080615-002 от 08.06.20105, заключенном между АО «Почта России» и ООО «Пост сервис», стороны согласовали понятие общероссийская автоматизированная система учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, а в абзаце 16 пункта 1 указанного договора стороны согласовали, что на официальном сайте АО «Почта России» помимо прочего будет размещаться информация о деятельности, услугах и тарифах АО «Почта России».

В разделе 3 «Термины, определения и сокращения» и в разделе 12 «Передача данных об операциях над РПО в ИС Предприятия» Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п) речь также идет об информационной системе оператора почтовой связи и о единой автоматизированной системе отделения почтовой связи.

Суд также отмечает, что АО «Почта России» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих от отправителей первичных документов, в связи с чем не имеется оснований не доверять сведениям об отправке почтовых отправлений, размещаемым на данном открытом информационном ресурсе.

Такие сведения с официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru (отслеживание почтовых отправлений) в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 64, 67-68 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 № Ф05-5262/2019).

Перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», который ответчик сам же и администрирует.

С учетом изложенного ссылка АО «Почта России» на то, что данные с его официального сайта недостаточны для подтверждения факта принятия им почтовых отправлений в работу от отправителя, а также иных сведений, имеющих правовое значение для правильного разрешения судебного спора, суд отклоняет.

АО «Почта России» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании выданной Роскомнадзором лицензии, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи АО «Почта России» должно руководствоваться законодательством РФ в области связи и почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Подпунктами «а», «в» п. 46 раздела V Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 Договора Ф-080615-002 от 08.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2017) официальный сайт исполнителя (АО «Почта России») - это информационный ресурс, расположенный в сети интернет по адресу www.pochta.ru, на котором публикуется информация о деятельности АО «Почта России», услугах АО «Почта России», тарифах на услуги и иные сведения.

На сайте ответчика по адресу www.pochta.ru были опубликованы Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (Приложение № 2 к приказу ФГУП «Почта России» от 21.12.2018 №439-п), определяющие общие принципы и порядок оказания юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП «Почта России».

Согласно Генеральным условиям оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений ответчиком выплачивается неустойка.

Нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», расположенного по адресу www.pochta.ru.

При этом, согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, при подаче в суд искового заявления истец приложил к нему копии претензий с отметкой АО «Почта России» об их получении.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что согласно пункту 3.6 приложения № 2 к договору № Ф-080615-002 от 08.06.2015 при предъявлении претензии истец должен был приложить к ней оболочки спорных почтовых отправлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что все спорные почтовые отправления в рамках настоящего дела были доставлены и вручены их адресатам, но с нарушением сроков доставки почтовых отправлений. В связи с этим все оболочки спорных почтовых отправлений находятся у получателей посылок (это 736 270 физических лиц по всей России), и отправитель посылок или истец ими не располагает и не может располагать.

Суд также отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 23.05.2022.

Срок исковой давности продлевается (приостанавливается) на 30 дней для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Обязательный претензионный порядок по требованиям к оператору почтовой связи предусмотрен ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи». Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней.

Кроме этого, дата отправки почтового отправления не является датой, когда право отправителя было нарушено или, когда отправитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, все спорные посылки были отправлены отправителем в период с 01.04.2019 по 31.03.2021.

С учетом вышеизложенного исковые требования по спорным почтовым отправлениям по настоящему делу заявлены истцом в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Для взыскания денежных средств действующим законодательством не предусмотрен специальный срок исковой давности.

Ответчик ссылается на пропуск истцом специального срока исковой давности, который, по его мнению, должен составлять один год.

Вместе с тем Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в том числе ст. 21 указанного закона) не установлено специальных сроков исковой давности по требованиям пользователей к операторам почтовой связи.

В иных нормативно-правовых актах также не установлены специальные сроки исковой давности по такого рода требованиям, в частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отсутствуют положения, предусматривающие специальный срок исковой давности.

Следовательно, к требованиям пользователей к операторам почтовой связи подлежит применению общий срок исковой давности и положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

При ином подходе любой предусмотренный законом срок можно было бы рассматривать как исковую давность, например, предусмотренный статьей 477 ГК РФ срок на предъявление покупателем требования о ненадлежащем качестве товара.

Установление и порядок исчисления сроков исковой давности не могут быть изменены соглашением сторон или судом, это является исключительной прерогативой федерального законодателя.

Так, в соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, нормы главы 12 ГК РФ являются императивными, поскольку содержат явно выраженный запрет на изменение предусмотренного законом общего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью является временной период, которым ограничивается возможность судебной защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи не имеют никакой специфики, это обычные правоотношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В связи с этим к отношениям сторон из договора на оказание услуг почтовой связи не подлежат применению правила ст. 725 ГК РФ, устанавливающие специальный срок исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работ по договору подряда, поскольку правоотношения сторон вытекают из возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям договора возмездного оказания услуг.

В отличие от договора подряда возмездное оказание услуг характеризуется, как правило, отсутствием овеществленного результата действий исполнителя. Соответственно не выделяются стадии сдачи-приемки работ и не подлежат применению нормы о сроках обнаружения недостатков (статья 724 ГК РФ) и о давности по искам о ненадлежащем качестве (статья 725 ГК РФ), поскольку эти нормы связаны исключительно с результатом работ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, нормы статьи 725 ГК РФ не подлежат применению. Следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности - три года, который на дату подачи иска не истек.

Позиция истца подтверждается актуальной судебной практикой по аналогичным спорам о взыскании с АО «Почта России» дебиторской задолженности и убытков за утрату почтовых отправлений (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 305-ЭС22-12525, Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 305-ЭС22-1838, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по делу № А40-51832/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу № А40-9342/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А40-225855/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А40-290003/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А40-195136/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А40-104289/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А40-9342/21).

С учетом изложенного, возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца путем взыскания с ответчика неустойки в размере 3 657 352 руб. 22 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего спора.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №10 от 01.04.2022, акт приема-передачи документов №1 от 01.04.2022, платежное поручение на сумму 159 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст.106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов в размере 159 000 руб. явно превышает разумные пределы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в части, а именно путем взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 3 657 352 (три миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. а также 41 287 (сорок одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:В.А. Яцева