Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А45-1498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1498/2022
г. Новосибирск
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, Новосибирская область, с. Венгерово (ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Тартасское», Новосибирская область, Венгеровский район, с. Заречье (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Венгеровского района Новосибирской области (ИНН <***>).

о признании права собственности,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (лично), паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратилась арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тартасское» (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилые здания, площадью 1122,5 кв.м. и 1127,5 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Венгеровский район, Новотартасский сельсовет и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые здания по договорам купли – продажи от 12.08.2021 и от 22.11.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыв признал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве не возражало в отношении удовлетворения иска, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 12.08.2021 и 22.11.2021 были заключены договоры купли-продажи нежилых зданий.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого здания от 12.08.2021 ответчик продал, а истец приобрел в собственность одноэтажное нежилое здание - железный склад для хранения зерна, площадью 1122,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область. Венгеровский район, д. Старый Тартас (Новотартасский сельсовет), северная часть территории зернотока ЗАО Тартасское».

Отчуждаемое нежилое здание принадлежало ЗАО «Тартасское» и ранее использовалось по назначению в качестве склада для хранения зерна. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи свою производственную функцию для ЗАО «Тартасское» здание утратило и для хранения зерна не использовалось.

По соглашению сторон продажная цена нежилого здания определена в размере 1 200 000 рублей.

Расчет по договору истцом был произведен своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материал дела документами.

Передача нежилого здания произведена при подписании договора, так как согласно условиям договора он имеет силу акта - приема передачи.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого здания от 22.11.2021 ответчик продал, а истец приобрел в собственность одноэтажное нежилое здание - железный склад для хранения зерна, площадью 1127,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область. Венгеровский район, д. Старый Тартас (Новотартасский сельсовет), южная часть территории зернотока ЗАО «Тартасское».

Отчуждаемое нежилое здание принадлежало ответчику и ранее использовалось по назначению в качестве склада для хранения зерна. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи свою производственную функцию для ЗАО «Тартасское» здание утратило и для хранения зерна не использовалось.

По соглашению сторон продажная цена нежилого здания определена в размере 900 000 рублей.

Расчет по договору купли-продажи нежилого здания истцом произведен своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Передача нежилого здания произведена при подписании договора, так как согласно условиям договора он имеет силу акта - приема передачи.

Сведений о праве собственности в отношении спорных нежилых зданий ранее в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были, данные о ранее присвоенных им государственных учетных номеров в реестре отсутствуют. Техническая документация в отношении данных нежилых зданий ответчиком утеряна, в связи с чем, при заключении договоров купли-продажи истцу не передавалась.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Тартасское» обязанности по должному оформлению документации в отношении вышеуказанных нежилых зданий- складов и дальнейшей регистрации их в Едином государственном реестре недвижимости не исполнило, в связи с чем, регистрация права собственности на спорные объекты во внесудебном порядке невозможна, ввиду отсутствия оформленных прав прежнего собственника, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца на обращение в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с указанной статьей защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Признание права собственности как способа судебной защиты, направленного на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право собственности на спорные объекты возникло у него на основании договоров купли – продажи от 12.08.2021 и от 22.11.2021, заключенных с ответчиком – ЗАО «Тартасское».

Факт передачи спорных объектов истцу подтверждается договором, являющимся одновременно актом приёма-передачи, и ответчиком не оспаривается, напротив, в представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает, что не имеет правопритязаний на нежилые здания – железные склады для хранения зерна, переданные по договору.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик, учитывая что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствую сведения о регистрации права на спорные объекты.

Следовательно, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по признанию сделки купли – продажи между истцом и ответчиком недействительной, в материалы дела не представлено, напротив, в представленном отзыве ответчик признал иск в полном объеме.

Истец владеет и пользуется спорным объектом, что не оспаривается ответчиком.

Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Между тем, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Действующим законодательством не предусмотрено установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на данное имущество.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец применительно к предмету иска не доказал нарушение его права собственности на спорные объекты действиями ответчика.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на здания сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на это имущество, поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец должен был, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, представить неопровержимые доказательства нарушения его прав ответчиком, отрицающим (опровергающим) основания возникновения данного права.

Доказательств невозможности регистрации права собственности на спорные объекты в материалы дела не представлено.

Истец вправе, при наличии необходимого пакета документов, в установленном законом порядке обратиться в регистрационный орган с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а в случае отказа в государственной регистрации, обжаловать его в суд, что истцом сделано не было.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

Истец указывает, что право на спорные объекты возникло у него на основании договоров купли – продажи от 12.08.2021 и 22.11.2021.

В соответствии с условиями договоров истцом были приобретены нежилые здания – железные склады для хранения зерна, площадью 1122,5 кв.м. и 1127,5 кв.м. (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 договора отчуждаемые нежилые здания принадлежат продавцу – ответчику, между тем, доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного права ответчика на спорные объекты истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие у спорных объектов признаков капитального строения, позволяющих отнести спорные склады к объектам недвижимого имущества, истцом в материалы дела также не представлено.

Возможность регистрации права собственности и внесение сведений в ЕГРН в отношении объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, действующим законодательством не предусмотрена.

Истцом заявлены требования по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайства об уточнении исковых требований истцом заявлено не было. В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что никаких дополнительных документов в обоснование своей позиции представлять в материалы дела не намерен, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьёй 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что на основании договоров купли – продажи от 12.08.2021 и от 22.11.2021 истцом были приобретены спорные объекты, как объекты недвижимого имущества в материалы дела не представлено, суд полагает, что исковые требования по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае удовлетворены быть не могут.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, не доказана материальная заинтересованность ответчика и наличие спора о праве, наличие права собственности у предыдущего собственника, факт приобретения по договору купли – продажи именно объектов капительного строительства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева