Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А05-8936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8936/2020
г. Архангельск
11 ноября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельский траловый флот» (ОГРН <***>; адрес: 163030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РПК» (ОГРН <***>; адрес: 199034, <...>, литер Б, пом. 4-Н, часть комнаты 8)

о взыскании 417 532 руб. 23 коп,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2020), от ответчика – не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПК» (далее - ответчик) о взыскании 417 532 руб. 23 коп., в том числе 328 739 руб. 50 коп. долга за поставленный по договору № ОПТ-09/2019.0246 от 24.09.2019 товар, 88 792 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.10.2019 по 31.07.2020, а с 01.08.2020 – по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Определением суда от 12.10.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 11 ноября 2020 года 11 час. 35 мин.

Копии определения суда от 12.10.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № ОПТ-09/2019.0246 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю товар в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату товара на условиях настоящего договора.

Согласно пп. 3.3, 3.4 договора расчеты между сторонами осуществляются на условиях отсрочки платежа 7 календарных дней от даты поставки, оплаты производится путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика в период с 21.10.2019 по 19.11.2019 произведена поставка товара на общую сумму 328 739 руб. 50 коп.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными №УТ-9782 от 21.10.2019 на сумму 243 717 руб. 50 коп., №УТ-9997 от 24.10.2019 на сумму 7 597 руб. 00 коп., №УТ-10782 от 19.11.2019 на сумму 77 425 руб. 00 коп., которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, уполномоченного от имени общества на прием поставленного товара. Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции покупатель не заявлял.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, требования, изложенные в претензии от 08.05.2020, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании 88 792 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.10.2019 по 31.07.2020.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки покупателем платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания 88 792 руб. 73 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 31.07.2020 подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму долга 328 739 руб. 50 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 01.08.2020 по день фактической оплаты.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РПК" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельский Траловый Флот" (ОГРН <***>) 417 532 руб. 23 коп., в том числе 328 739 руб. 50 коп. долга, 88 792 руб. 73 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга, 11 351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова