Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-28842/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28842/2019
22 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фес» (адрес: Россия, 192281 Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 23, корпус 1, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: Россия, 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 90/92, ОГРН: 1027809237796, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7825706086)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 24.09.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 26.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик) о взыскании 1 134 715 руб. 94 коп. неустойки за период с 07.03.2016 по 24.01.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также просил снизить размер заявленных к взысканию пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.04.2015 заключен договор № 5331 аренды нежилых помещений № 2Н, № 3Н, № 8Н общей площадью 1 259 кв.м, расположенных на 2 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 23, корп. 1, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, не позднее 15 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды № 5331, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 100 490 руб. 19 коп.

Решением от 29.11.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94306/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 100 490 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля 2016 по апрель 2016 года.

Оплата взысканной задолженности по решению от 29.11.2018 была осуществлена ответчиком 24.01.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 029407715.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы более чем на 15 рабочих дней арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарных день просрочки.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты задолженности по арендной плате в размере 1 100 490 руб. 19 коп., взысканной по решению суда, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 1 134 715 руб. 94 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В связи с этим начисление истцом неустойки следует признать правомерным.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты арендной платы, полное погашение задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 600 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фес» 600 000 руб. неустойки, 24 347 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.