Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А36-331/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-331/2021
г. Липецк
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (398058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Краснодарский край, Каневский район, х. Приютный, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 28 396,17 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.08.2020 г., удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

ООО «Калина Агро» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ИП главы КФХ ФИО1 28 396,17 долларов США.

Определением от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрениюг. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

25.06.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № ТА-384-19, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку сельскохозяйственных товаров покупателю, оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов покупателя, эксплуатирующих товар и специалистов покупателя, осуществляющих техническое обслуживание товара, правилам эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, ремонту в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар/услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями по согласованию Сторон.

Согласно п. 1.3. договора наименование товара/услуг, ассортимент, цена, количество, грузоотправитель, грузополучатель, порядок и сроки поставки товара/оказания услуг, а также условия оплаты и иные условия указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответственность сторон установлена п. 7.2. договора, согласно которому в случае просрочки установленных в соответствии с настоящим договором и спецификациями к нему сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Покупатель уплачивает пени по первому требованию поставщика в течение пяти календарных дней с момента получения такого требования.

Согласно Спецификации № 1 от 25.06.2019 г. поставщик обязан был не позднее 10 июля 2019г. доставить до склада покупателя следующее оборудование: Дисплей Trimble CFX 750 Basic DGPS NAV-900 112560-00, Навигационный контроллер Trimble NAV HI для постпродажной установки (FMX, CFX -750) 64425-07, гидравлическую платформу 54035-160, шланги для установки на технику 68574, лицензию от базовой до высокой точности 96551-04, радио модем GFX-750 123500-44 на сумму 23 300 долларов США 00 центов.

В п. 4 спецификации № 1 от 25.06.2019 г. к договору, стороны согласовали, что оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 5 % по данной спецификации. Доплата 95% суммы по данной спецификации не позднее 25 декабря 2019г.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Калина Агро» поставило в адрес ИП главы КФХ ФИО1 вышеуказанный товар, что подтверждается подписанным с двух сторон универсальным передаточным документом № 641 от 11.07.2019 г. и актом установки и ввода в эксплуатацию оборудования от 10.07.2019 г.

Ответчик товар и услуги оплатил частично, на основании платежных поручений № 1 от 08.07.2019 г. в сумме 74 408,43 руб., № 89 от 03.09.2020 г. в сумме 150 000 руб., что соответствует 3 195 долларам США 90 центов.

Оплату оставшейся части в сумме 20 104 доллара США 10 центов (23 300 — 3 195,9), ответчик не произвел, в связи с чем, в его адрес направлена претензия с просьбой уплатить указанную задолженность.

Поскольку ответа на претензию не последовало, а долг остался не оплаченным, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец, как продавец, передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

В УПД имеются подписи представителя ответчика, указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Совокупность действий покупателя, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, его частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении им совершенных ранее действий.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от обязательства по оплате полученной продукции, в том числе не представил доказательств, подтверждающих возврат товара, извещение истца об отказе принять товар, доказательств принятия товара на ответственное хранение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то требование истца о взыскании 20 104 доллара США 10 центов суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.12.2019 г. по 15.01.2021 г. в сумме 8 292 доллара США 07 центов, а также за период с 16.01.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае просрочки установленных в соответствии с настоящим договором и спецификациями к нему сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика не поступало ходатайство о снижении неустойки.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для снижения неустойки в соответствии с заявленным ходатайством, в связи с чем признает обоснованными требования истца о взыскании пени за период с 26.12.2019 г. по 15.01.2021 г. в сумме 8 292 доллара США 07 центов.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 22 от 18.01.2021 г. оплатил государственную пошлину в сумме 33 478 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Краснодарский край, Каневский район, х. Приютный, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (398058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 28 396,17 долларов США, в том числе основной долг по договору № ТА-384-19 от 25.06.2019 г. в сумме 20 104 доллара США 10 центов, пени за период с 26.12.2019 г. по 15.01.2021 г., включительно в сумме 8 292 доллара США 07 центов и за период с 16.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 478 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева