Решение от 15 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42855/2025
16 марта 2026 г.
г. ФИО1-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Витьера" (ОГРН: 1227700106941, ИНН: 7751216599)

к обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 750 039,06, процентов по день фактической уплаты долга

при участии до перерыва:

от истца: генеральный директор ФИО2, приказ (участие через систему онлайн заседание)

от ответчика: представитель не явился,

после перерыва в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витьера" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № 25/10-2023 от 25.10.2023 в размере 2 328 169,20 руб.; проценты за пользование денежными средствами по счет-фактуре № 121 от 02.07.2024 и счет-фактуре № 135 от 31.07.2024 в размере 24 121,31 рублей за период с 26.07.2024 по 27.08.2024; по счет-фактуре № 232 от 30.09.2024 в размере 1 424,16 рублей за период с 26.10.2024 по 24.12.2025; по счет-фактуре № 262 от 31.10.2024, № 311 от 30.11.2024, № 312 от 30.11.2024, № 317 от 01.01.2024 в размере 380 095,17 рублей за период с 26.11.2024 по 13.11.2025 с пересчетом оставшегося долга в размере 2 240 219,20 руб. на день фактической уплаты долга; процентов за пользование денежными средствами по счет-фактуре № 315 от 30.11.2024 в размере 16 229,22 рублей за период с 26.12.2024 по 13.11.2025 с пересчетом оставшегося долга в размере 87 950,00 руб. на день фактической уплаты долга; почтовых в размере 298,84 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Истцом представлено определение с отметкой ответчика о получении определения суда, которое приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 27.02.2026 без явки сторон.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Витьера» и ООО «Ростовавтодорстрой» заключен договор аренды техники с экипажем № 25/10-2023 от 25.10.2023, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору за плату технику во временное владение и пользование, и оказывает своими силами услуги по управлению ею и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять технику и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора.

Как указано в иске, согласно актам сверки за период с 01.01.2024 по 15.10.2025 арендодателем оказано услуг техники на сумму на сумму 13 388 650 руб., арендатором оплачено 11 640 080,80 руб., сумма задолженности подтверждается первичными бухгалтерскими документами и составляет 2 328 169,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 115-П от 28.08.2025 с требованием об оплате задолженности, в ответ ответчик направил гарантийное письмо № 08/137 от 15.09.2025, однако задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды техники с экипажем № 25/10-2023 от 25.10.2023, акты приема-передачи.

Согласно расчету истца размер задолженности с учетом частичной оплаты арендатором 11 640 080,80 руб., составляет 2 328 169,20 руб. Задолженность подтверждается следующими первичными бухгалтерскими документами: актом сдачи-приемки № 121 от 30.06.2024 и счетом-фактурой № 121 от 02.07.2024 на сумму 1 456 000, 00 руб.; актом выполненных работ № 135 от 31.07.2024 и счетом-фактурой № 135 от 31.07.2024 на сумму 1 484 000, 00 руб.; актом сдачи-приемки № 196 от 31.08.2024 и счетом-фактурой № 196 от 31.08.2024 на сумму 952 000, 00 руб.; актом сдачи-приемки № 232 от 30.09.2024 и счетом-фактурой № 232 от 01.10.2024 на сумму 1 369 500, 00 руб.; актом сдачи-приемки № 263 от 31.10.2024 и счетом-фактурой № 263 от 31.10.2024 на сумму 1 199 350, 00 руб.; актом сдачи-приемки № 262 от 31.10.2024 и счетом-фактурой № 262 от 31.10.2024 на сумму 468 950, 00 руб.; актом сдачи-приемки № 315 от 30.11.2024 и счетом-фактурой № 315 от 30.11.2024 на сумму 136 950 руб.; актом сдачи-приемки № 311 от 30.11.2024 и счетом-фактурой № 311 от 30.11.2024 на сумму 419 150, 00 руб.; актом сдачи-приемки № 312 от 30.11.2024 и счетом-фактурой № 312 от 30.11.2024 на сумму 1 054 100 руб.; актом сдачи-приемки № 317 от 28.12.2024 и счетом-фактурой № 9 от 01.01.2025 на сумму 892 250 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

При этом, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика №08/137 от 15.09.2025, согласно которому ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 2 328 169,20 руб. и обязуется ее оплатить.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 328 169,20 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по счет-фактуре № 121 от 02.07.2024 и счет-фактуре № 135 от 31.07.2024 в размере 24 121,31 рублей за период с 26.07.2024 по 27.08.2024; по счет-фактуре № 232 от 30.09.2024 в размере 1 424,16 рублей за период с 26.10.2024 по 24.12.2025; по счет-фактуре № 262 от 31.10.2024, № 311 от 30.11.2024, № 312 от 30.11.2024, № 317 от 01.01.2024 в размере 380 095,17 рублей за период с 26.11.2024 по 13.11.2025 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 2 240 219,20 руб. по день фактической уплаты долга; процентов за пользование денежными средствами по счет-фактуре № 315 от 30.11.2024 в размере 16 229,22 рублей за период с 26.12.2024 по 13.11.2025 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 87 950,00 руб. по день фактической уплаты долга.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 421 869,86 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности 2 328 169,20, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224- О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор об оказании юридических услуг № ЮУ25-08-25 от 25.08.2025, платежное поручение от 13.11.2025 № 183 на сумму 75 000 руб., суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы только по подготовке иска и формированию документов для обращения с иском в суд, характер дела, не относящийся к категории сложных, фактически носящий бесспорный характер, отзыв, возражения со стороны ответчика не представлены, пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 298,84 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 298,84 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витьера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 328 169,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 421 869,86 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности 2 328 169,20, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 298,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 501 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова