Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А04-9478/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9478/2019
г. Благовещенск
15 мая 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.05.2020. Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 175 757,66 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 40381;от ответчика: не явился, извещен з/п № 40382.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юрсинтез» (далее – истец, ООО «Юрсинтез») с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее – ответчик, АО «УКБХ») о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных юридических услуг № 210 от 01.10.2008 за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 20.12.2019 в размере 35 757,66 руб., а также процентов, начисленных на сумму основного долга 140 000 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 21.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору на оказание консультационных юридических услуг № 210 от 01.10.2008 услуг.

Определением от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В отзыве ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.03.2020 на 09 час 00 мин.

В предварительном судебном заседании 25.03.2020 лица, участвующие в деле, не присутствовали в соответствии с положениями постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Каких-либо ходатайств, заявлений от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступило.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание поступили ходатайства от истца и от ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ, Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает … признание ответчиком иска … если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 6 273 руб., истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при … признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), … до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины… .

В силу приведенных норм закона, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 881, 90 руб. Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения была допущена описка, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 273 руб.

В соответствии со ст. 179 ч.3 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с указанным, суд вносит изменение в резолютивную часть решения.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание консультационных юридических услуг № 210 от 01.10.2008 за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 20.12.2019 в размере 35 757,66 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга 140 000 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 21.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 881, 90 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев