Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А50-38377/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.02.2020 года Дело № А50-38377/18

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Уральских танкистов, 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618400, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Комплексный расчетный центр – Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614002, <...>).

о взыскании 66 547 руб. 53 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт.

от третьего лица: не явился, уведомлен.

установил:

Акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Уральских танкистов, 6» (далее – ответчик) о взыскании 66 547 руб. 53 коп. задолженности за горячую воду в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с апреля по август 2018 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 05.11.2019).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме: 66 547 руб. 53 коп. задолженности за горячую воду в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с апреля по август 2018 года, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Направленная истцом в адрес ответчика оферта договора горячего водоснабжения № 22/БСК/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) на 2017 год ответчиком не подписана.

Вместе с тем, в спорный период истец осуществлял поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Объем поставленной горячей воды определен как разница между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением, определенным по показаниям ИПУ, в случае отсутствия ИПУ – по нормативам потребления горячей воды (с учетом перерасчета по качеству горячей воды).

Из представленных истцом и приобщенных в материалы дела по ходатайству истца расчетов, а также из пояснений представителя истца судом установлено, что начисления стоимости ГВ в целях СОИ за период с сентября 2018 года по январь 2019 года с учетом перерасчета по квартирам 101, 114, 163 составили 145 536,51 руб.; начисления стоимости ГВ в целях СОИ за период с мая по июль 2019 года с учетом перерасчета по квартире 111 составили 83 941,62 руб.; начисления стоимости ГВ в целях СОИ за период с августа по октябрь 2019 года с учетом перерасчета по квартире 23 составили 62 362,14 руб.

Оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего за период с апреля по август 2018 года образовалась задолженность в размере 66 547 руб. 53 коп.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком подтверждено путем признания иска.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признал, суд считает требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. (30% относится на ответчика, 70% возвращается истцу из Федерального бюджета при признании ответчиком иска) относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Уральских танкистов, 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618400, <...>) в пользу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>) 66 547 руб. 53 коп. задолженности за горячую воду в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с апреля по август 2018 года; 799 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.


Возвратить акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9935 от 19.11.2018 государственную пошлину в сумме 2 065 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина