Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А60-66915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66915/2018
28 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "УГМК-Медицина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная городская больница №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 35 225 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Страховая медицинская компания "УГМК-Медицина" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная городская больница №7" с требованием о взыскании 35 225 руб. 70 коп. штрафа.

Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, ссылается на несоразмерность размера штрафа.

Определением суда от 30.01.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Страховая медицинская компания "УГМК-Медицина" и МБУ "Центральная городская больница №7" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 27.04.2016 № 62-122, по условиям которого ответчик обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора истец оплачивает медицинскую помощь с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, которая проводится в соответствии с порядком организации и проведения такого контроля (п. 4.3. договора).

Во исполнение возложенных обязанностей, истец провёл контроль путём экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) амбулаторно-поликлинической помощи (далее - АПП), результаты которой зафиксированы в актах с указанием выявленных в ходе контроля дефектов, допущенных ответчиком - коды 1.4., 4.6., 4.6.2. (расшифровки кодов содержатся в Приложении №8 к Приказу № 230): реестр актов по ЭКМП по АПП к план-заданиям от 17.05.2018 № 2255 (отчётный период апрель 2018 года), от 20.04.2018 № 1872 (отчётный период март 2018 года).

Поскольку ответчик оказал медицинскую помощь с нарушениями обязательств, установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2. договора страховая медицинская организация при выявлении нарушений в отношении принятых обязательств со стороны МБУ "Центральная городская больница №7", вправе требовать уплаты штрафа от МБУ "Центральная городская больница №7".

В соответствии со статьями 30, 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8.1. тарифного соглашения за нарушения, выявленные в ходе контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС на территории Свердловской области, медицинские организации несут ответственность в соответствии со ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ с применением к ним мер, предусмотренных ст. 4 Федерального закона № 326-ФЗ и условиями договора по ОМС.

Реестры актов по ЭКМП АПП подписаны представителем ответчика без разногласий. В соответствии со ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ, а также в п. 3.2. договора ответчик вправе обжаловать заключение истца путем направления претензии в территориальный фонд. Вместе с тем ответчик указанное заключение не обжаловал, соответственно не оспаривает результаты экспертизы.

Довод ответчика о том, что реестр актов по ЭКМП АПП подписаны неуполномоченным лицом (заместителем главного врача) судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Кроме того, данный довод возник только при обращении истца в суд с рассматриваемым иском. Ранее реестры актов не оспаривались ответчиком, возражения по ним, в том числе, в отношении лица, их подписавшего, не заявлялись.

Расчёт суммы штрафа произведён на основании постановления Правительства Свердловской области от 21.12.2017 № 1006-ПП "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2018 год (от 20.12.2017).

В связи с выявлением нарушений в отношении принятых обязательств со стороны ответчика истец правомерно начислил штраф.

Представленный истцом расчёт штрафа проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем ответчик приводит доводы о том, что заявленная истцом сумма штрафа несоразмерна допущенным нарушения, просит уменьшить размер санкции.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 225 руб. 70 коп.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская больница №7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "УГМК-Медицина" 35 225 руб. 70 коп. штрафа, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова