Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-118618/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-118618/2020 27 апреля 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Копи-Систем" (адрес: Россия 454091, Челябинск, Челябинская обл., Ленина <...>, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Склад полиграфических материалов" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, д. 13, литер АЩ, пом. 3-Н, ОГРН: <***>); о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО2, дов. от 08.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Копи-Систем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Склад полиграфических материалов" (далее – ответчик) 46 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2018 № 2018/02-01; 28 336, руб. неустойки за период с 18.01.201+ по 24.09.2020 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер А76-41476/2020. Определением от 02.12.2020 дело № А76-41476/2020 передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление принято к производству; делу присвоен номер А56-118618/2020. Истец утонил исковые требования; просит взыскать с ответчика 46 000 руб. задолженности за поставленный товар; 5 833,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 24.02.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании ответчик против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец на основании товарной накладной от 17.01.2019 № 3 поставил товар на общую сумму 46 000 руб., который ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.01.2019 по 24.02.2021 составил 5 833,75 руб. Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ). Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ. Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях истец является поставщиком (продавцом) товара, а ответчик его покупателем. Из материалов дела следует, что спорная задолженность возникла в рамках разовой сделки поставки по товарной накладной от 17.01.2019 № 3. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Факт поставки ответчику товара на сумму 46 000 руб. подтверждается товарной накладной и ответчиком не оспаривается, однако поставленный товар ответчик не оплатил. Доводы ответчика о том, спорная поставка была осуществлена истцом в счет ранее оплаченного ответчиком товара, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 № 18594/2019, в рамках которого с ООО «Копи-Систем» в пользу ООО «Склад Полиграфических Материалов» взыскано 208 200 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар и 5 167,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 12.11.2018, отклоняется судом в отсутствие доказательств, что спорный товар был поставлен в счет ранее выставленных продавцом и оплаченных покупателем счетов на поставку оборудования. Каких-либо доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено. Односторонний акт сверки, таковым доказательств, в отсутствие первичных документов, не является. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате товара, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 17.01.2019 по 24.02.2021. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Склад полиграфических материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копи-Систем» 46 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2018 № 2018/02-01; 5 833,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 24.02.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 25.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Склад полиграфических материалов» в доход федерального бюджета 2 073 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Стрельчук У.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "КОПИ-СИСТЕМ" (подробнее)Ответчики:ООО "СКЛАД ПОЛИГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |