Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А01-4201/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4201/2019
г. Майкоп
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-4201/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 708) к муниципальному унитарному предприятию "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001273, ОГРН 1020100705877, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 714) о взыскании задолженности в размере 1 693 643 рублей 51 копейки, неустойки в размере 121 911 рублей 68 копеек и неустойки с 29.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства (уточненные требования), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела,



У С Т А Н О В И Л:

04.12.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к муниципальному унитарному предприятию "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (далее – МУП МТУ) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности ПЭ № 5 в размере 2 109 736 рублей 38 копеек, неустойки в размере 75 824 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.01.2020 г.

27.01.2020 г. через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает задолженность в полном объеме.

28.01.2020 г. через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности ПЭ № 5 в размере 1 693 643 рублей 51 копейки, неустойки в размере 121 911 рублей 68 копеек, неустойки с 29.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 121 911 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 928 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2019 г., суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности ПЭ № 5 в размере 1 693 643 рублей 51 копейки, неустойки в размере 121 911 рублей 68 копеек, неустойки с 29.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 33 928 рублей, судебное заседание отложено до 11.03.2020 г.

10.03.2020г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

10.03.2020г. от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 693 643 рублей 51 копейки, неустойку за период с 19.08.2019 по 10.03.2020 г. в размере 149 861 рубль 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 928 рублей.

В судебном заседании 12.03.2020г. суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 г. между ООО «Майкопская ТЭЦ» (сетевая компания) и МУП МТУ (потребитель) заключен договор ПЭ № 5 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором.

Согласно условиям договора, последний считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет действие на взаимоотношения, возникшие с 00 часов 01 сентября 2015 года (пункт 9.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.4.1. указанного договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителя в пределах максимальной мощности согласованной в приложении 1, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.2. договора обязался своевременно и в полном объеме производить оплату в размере и сроки предусмотренные настоящим договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

Оплата услуг определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора).

Оплата производится до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (первый срок платежа), до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (второй срок платежа), до 18 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет (пункт 5.7 договора).

Исполнение истцом обязательств по передаче ответчику электрической энергии на сумму 1 693 643 рублей 51 копейки подтверждается сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль-сентябрь 2019 г., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №2078 от 25.10.2019 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в пятидневный срок с момента её получения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик задолженность по основному долгу признает в полном объеме (отзыв на исковое заявление, поступивший через канцелярию суда 27.01.2020г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поступившее через канцелярию суда 10.03.2020г.).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Майкопская ТЭЦ» к МУП МТУ о взыскании задолженности в сумме 1 693 643 рублей 51 копейки и неустойки в сумме 149 861 рубля 23 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии начисленную по состоянию с 11.03.2020 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из положений статьи 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставами исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Истец правомочно просит производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства (оплаты основного долга).

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по состоянию с 11.03.2020г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 928 рублей (платежное поручение № 1257 от 28.11.2019).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичная оплата основного долга в сумме 416 092 рублей 87 копеек фактически произведена ответчиком после вынесения судом 11.12.2019г. определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 928 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385018, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385018, <...>) задолженность в размере 1 693 643 рублей 51 копейки, неустойку в размере 149 861 рубля 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 928 рублей, а всего – 1 877 432 рубля 74 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385018, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385018, <...>) неустойку, начисляемую по состоянию с 11.03.2020г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева