Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А29-4323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4323/2017
23 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений,

о признании права собственности,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – руководитель, ФИО3 – по доверенности от 03.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на:

водопровод холодного водоснабжения протяженностью 5553,8 м. (1975-1995 год постройки), расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Птицефабрика, кадастровый номер 11:04:0000000:355;

канализационные сети протяженностью 4239 м. (1978-1995 год постройки), расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Птицефабрика, кадастровый номер 11:04:0000000:356 (далее – Объект).

В соответствии со ст.ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования отклонил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление) отзывом от 18.05.2017 (л.д. 83) сообщило, что не является правообладателем спорного имущества, заинтересованным лицом в спорах о правах на объекты недвижимого имущества и не оспаривает чьих-либо прав.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 17.05.2017 (л.д. 79-81) указало на отсутствие Объекта в реестре государственного имущества Республики Коми.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующее.

13.08.2010 между Администрацией (Продавец) и Обществом (Покупатель) подписан договор купли-продажи имущества муниципального образования муниципального района «Сыктыдинский» (л.д. 17-18, далее - Договор).

Согласно п. 2.2. Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает Объект на условиях, изложенных в Договоре.

18.08.2010 подписан акт приема-передачи (л.д. 19).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

П. 2 ст. 8.1. ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

П. 3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо может быть признано имеющим право на имущество, права и сделки в отношении которого никогда не были зарегистрированы, только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В рассматриваемом случае передача спорного Объекта истцу от ответчика произошла после вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований п. 2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на переданный спорный Объект не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Управления (л.д. 69-78) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателях спорного Объект.

25.11.2016 Управлением отказано Обществу в государственной регистрации права на Объект в связи с непредставлением заявления и необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на Объект.

Таким образом, перехода права собственности к Обществу на спорный Объект не произошло.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств возникновения права собственности на Объект не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова