Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А37-1871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1871/2024
г. Магадан
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 2 416 494 руб. 63 коп.,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2024 № 34 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 2 399 212 руб. 31 коп., пени за период с 21.05.2024 по 30.05.2024 в размере 17 282 руб. 32 коп., а всего – 2 416 494 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требовании? истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные документы.

Определением от 11.06.2024 арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив предварительное судебное заседание на 03.07.2023. Данным определением суд удовлетворил ходатайство истца о зачёте государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2024 № А37-3653/2023, на сумму 25 438 руб. 00 коп., в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте его проведения по правилам статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.07.2024 № 1996 сумму иска признал в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого между сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2024 № 34 истец в апреле 2024 г. осуществлял поставку электроэнергии на объекты ГБУЗ «Магаданская областная больница», перечисленные в приложении № 2 к договору.

За указанный период истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 399 212 руб. 31 коп., что подтверждается счётом-фактурой от 26.04.2024 № 34/Э/4, а также актом полезного отпуска электроэнергии и абонентскими карточками, отражающими сведения о показаниях приборов учёта электроэнергии. Ответчик возражений по количеству и стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии не заявил.

Претензия от 22.05.2024 № 2509 о необходимости погашения имеющейся задолженности, врученная ответчику 23.05.2024, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленную в апреле 2024 года электроэнергию в заявленном размере подтверждён материалами дела.

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по установленному тарифу согласно приказу Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.11.2022 № 52-1/э.

Объём поставленной электрической энергии и сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в апреле 2024 г. электрической энергии обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 21.05.2024 по 30.05.2024 в размере 17 282 руб. 32 коп..

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.8 договора при нарушении сроков оплаты потреблённой электроэнергии абонент несёт ответственность в порядке и размере, предусмотренном нормами действующего законодательства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление неустойки (пени) является правомерным.

Расчёт суммы неустойки (пени) судом проверен и признаётся арифметически верным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчик сообщил о признании исковых требований истца как по сумме основного долга, так и по сумме неустойки (пени).

Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С суммы иска 2 416 494 руб. 63 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 35 082 руб. Истец уплатил госпошлину в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 № 2304 и справкой на возврат госпошлины №А37-3653/2023 на сумму 25 438 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 525 руб., а оставшуюся часть в размере 24 557 руб. возвращает истцу.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 2 399 212 руб. 31 коп., пени в размере 17 282 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 525 руб., а всего – 2 427 019 руб. 63 коп.

3. Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 557 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова