Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А08-6419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6419/2018
г. Белгород
28 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" к ООО "Белая птица-Белгород" о взыскании 5 205 609,15 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02-18-ПС от 19.02.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белая птица-Белгород" о взыскании 5 153 652 руб. суммы просроченной дебиторской задолженности по договору поставки № 1176-14 от 01.09.2014 по состоянию на 15.05.2018.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск сумму основного долга не оспорил, просил в удовлетворении исковых требований в части возмещения неустойки отказать в связи с неверным определением истцом периода начисления санкции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" и ООО "Белая птица-Белгород" заключен договор поставки № 1176-14 (далее – договор поставки), согласно которому, поставщик (ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА") обязался изготовить и передать в собственность покупателя (ООО "Белая птица-Белгород") продукцию – изделия из гофрокартона, картона хромэрзац и бумаги. Номенклатура, качество, количество, сроки (период) изготовления и поставки продукции, условия и способ поставки, технические параметры продукции, цена на продукцию, указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Спецификации согласуются сторонами на конкретный календарный период. Поставка продукции в конкретный календарный период осуществляется партиями. (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора поставки, оплата по настоящему договору производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель производит 100% оплату стоимости изготовленной и поставленной Продукции в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем поставки.

Согласно п. .6 расчеты по договору производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 2.8 договора поставки, при наличии у покупателя задолженности по настоящему договору, поступающие от него денежные средства, независимо от назначения платежа, засчитываются в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В соответствии со спецификацией № 38 от 06.02.2018 к договору поставки, покупатель приобрел у поставщика следующую продукцию: 3494/01 Г/ лоток открытый 557x376x109 Т26В бурый, с влагостойким клеем, с печатью «Белая Птица» в количестве 69300 на сумму 1 557 864 руб.; 2488/01 Г/лоток открытый 540*400*86 ООО «Белая птица» бурый, с влагостойким клеем, с печатью «Белая Птица» в количестве 69300 на сумму 1 267 497 руб.

По спецификации № 39 от 28.02.2018 истцом ответчику поставлена следующая продукция: 3494/01 Г/ лоток открытый 557x376x109 Т26В бурый, с влагостойким клеем, с печатью «Белая Птица» в количестве 77000 на сумму 1 730 960 руб.; 2488/01 Г/лоток открытый 540*400*86 ООО «Белая птица» бурый, с влагостойким клеем, с печатью «Белая Птица» в количестве 46200 на сумму 844 998 руб.; 3476/01 Г/картон 1111*770 бурый в количестве 15400 на сумму 241 780 руб.

Согласно спецификации № 40 от 12.03.2018 истцом ответчику поставлена следующая продукция: 3494/01 Г/ лоток открытый 557x376x109 Т26В бурый, с влагостойким клеем, с печатью «Белая Птица» в количестве 46200 на сумму 1 038 567 руб.; 2488/01 Г/лоток открытый 540*400*86 ООО «Белая птица» бурый, с влагостойким клеем, с печатью «Белая Птица» в количестве 46200 на сумму 844 998 руб.

Факт поставки товара на общую сумму 5 153 652 руб. подтверждается товарными накладными № 786 от 26.02.2018; № 867 от 03.03.2018; № 868 от 03.03.2018; № 873 от 04.03.2018; № 954 от 10.03.2018; № 979 от 11.03.2018; № 1084 от 16.03.2018; № 1124 от 20.03.2018; № 1157 от 21.03.2018; № 1213 от 24.03.2018, которые подписаны представителями ответчика без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

Однако ответчиком договорные обязательства по оплате продукции в установленный договором срок не исполнены, задолженность перед истцом по оплате товара составила 5 153 652 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 658 от 17.05.2018 об уплате задолженности за поставленную продукцию, а также неустойки за просрочку оплаты товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору обусловило обращение истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом и получения ответчиком указанного в товарных накладных товара ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлено (ст. 161 АПК РФ), сумма долга подтверждена подписанием актов сверки взаимных расчетов с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату товара, полученного от истца.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Белая птица-Белгород" обязанности по оплате поставленного ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" по договору поставки № 1176-14 от 01.09.2014 товара в сумме 5 153 652 руб. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ООО "Белая птица-Белгород" основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51 957,15 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товара за период с 13.04.2018 по 14.05.2018. Расчет неустойки произведен истцом с учетом п. 5.6. спорного договора поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

За просрочку оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (неисполнения) обязательств (п.5.6 договора поставки).

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" о взыскании с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" неустойки являются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "Белая птица-Белгород" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 13.04.2018 по 14.05.2018 с применением согласованной в договоре ставки, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки № 1176-14 от 01.09.2014 заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ООО "Белая птица-Белгород" в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "Белая птица-Белгород" неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА"подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Белая птица-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 153 652 руб. основного долга по договору поставки № 1176-14 от 01.09.2014 за товар, поставленный по спецификациям № 38 от 06.02.2018, № 39 от 28.02.2018, № 40 от 12.03.2018; 51 957,15 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товара за период с 13.04.2018 по 14.05.2018; 49 028 руб. государственной пошлины, всего – 5 254 637,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.