Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А15-5600/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5600/2016
13 июля 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена06 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено13 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика - застройщика» городского округа «город Дагестанские Огни» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании 266498 руб. 50 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика - застройщика» городского округа «город Дагестанские Огни» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огни - Строй» о взыскании 230926 руб. основного долга, 33340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7619 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.11.2016 исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ оставлено без движения в срок до 23.12.2016, истцу было предложено к этому сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2016 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено 13.01.2017.

Определением суда от 13.01.2017 дело к судебному разбирательству назначено на 22.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа «город Дагестанские Огни».

Определением суда от 22.02.2017 рассмотрение дела отложено на 31.03.2017.

Определением суда от 31.03.2017 рассмотрение дела отложено на 27.04.2017.

Суд произвел замену ответчика общество с ограниченной ответственностью «Огни - Строй», в связи с его переименованием на общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» и принял уточненные требования истца к рассмотрению, в котором просил взыскать 230926 руб. основного долга и 37572 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.04.2017 рассмотрение дела отложено на 23.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек Межрайонную инспекцию ФНС №4 по Республике Дагестан.

Определением суда от 23.05.2017 рассмотрение дела отложено на 29.06.2017.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 10 часов 00 минут 06.07.2017.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года между Администрацией городского округа «город Дагестанские Огни» (далее- администрация) и ООО «Огни - Строй» (далее- общество) заключён муниципальный контракт № 19-ЭА (далее- контракт) на производство работ по санитарной очистке г. Дагестанские Огни в 2014 году.

Согласно п.1.1 контракта заказчик (администрация) поручает исполнителю (общество) производство работ по санитарной очистке г.Дагестанские Огни на 2014 год.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполнение работы.

23.12.2013 между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция единого заказчика - застройщика городского округа «город Дагестанские Огни» и с одной стороны и ООО «Огни - Строй заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 19-ЭА от 23 декабря 2013 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по санитарной очистке г. Дагестанские Огни.

30 декабря 2013 года между ООО «Огни - Строй» в лице генерального директора ФИО4 и МБУ «Дирекция единого заказчика-застройщика городского округа «город Дагестанские Огни» в лице директора ФИО2 (далее- МБУ «Дирекция единого заказчика - застройщика») заключён договор, согласно которому МБУ «Дирекция единого заказчика - застройщика» принимает на себя обязательства перед ООО «Огни - Строй» по осуществлению технического контроля за объёмами выполненных работ.

Согласно подп.1 п. 2 указанного договора от 30.12.2013 ООО «Огни - Строй» обязуется оплатить МБУ «Дирекция единого заказчика - застройщика» за выполнение работ (осуществление технадзора) 2% от стоимости выполненных работ.

По заявлению истца, ответчик за выполненные работы в 2014 году оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность, в сумме иска которая по настоящее время не выплачена.

Согласно расчёту, сумма задолженности ООО «Огни - Строй» перед МБУ «Дирекция единого заказчика - застройщика» за выполненные в соответствии подп.1 п.1 договора от 30.12.2013 работы за 2014 г. составляет 230926 руб.

По доводам истца, направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате долга, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2013 года между Администрацией городского округа «город Дагестанские Огни» (далее- администрация) и ООО «Огни - Строй» (далее- общество) заключён муниципальный контракт № 19-ЭА (далее- контракт) на производство работ по санитарной очистке г. Дагестанские Огни в 2014 году.

Как видно из материалов дела, до производства работ, предусмотренных муниципальным контрактом МБУ «Дирекция единого заказчика - застройщика городского округа «город Дагестанские Огни» не являющееся участником аукциона и стороной по муниципальному контракту заключило с ООО «Огни-Строй» дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 23.12.2013 №19- ЭА, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по производство санитарной очистке г. Дагестанские Огни.

30 декабря 2013 года между ООО «Огни - строй» в лице генерального директора ФИО4 и МБУ «Дирекция единого заказчика-застройщика городского округа «город Дагестанские Огни» в лице директора ФИО2 (далее- МБУ «Дирекция единого заказчика - застройщика») заключён договор, согласно которому МБУ «Дирекция единого заказчика - застройщика» принимает на себя обязательства перед ООО «Огни - Строй» по осуществлению технического контроля за объёмами выполненных работ.

Согласно подп.1 п. 2 указанного договора от 30.12.2013 ООО «Огни - Строй» обязуется оплатить МБУ «Дирекция единого заказчика - застройщика» за выполнение работ (осуществление технадзора) 2% от стоимости выполненных работ.

09.01.2017 единственным учредителем ООО «Огни-Строй» ФИО5 принято решение о переименовании общества с ограниченной ответственностью «Огни-Строй» на общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», в связи с приобретением доли в размере 100% в уставном капитале, принадлежавшему ФИО4 в ООО «Огни-Строй».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения государственных и муниципальных контрактов в период выполнения спорных работ был регламентирован нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 94-ФЗ), который был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Дополнительное соглашение № 19-ЭА от 23 декабря 2013 г., на которого ссылается истец в своем исковом заявлении заключено между сторонами, минуя установленную законом процедуру заключения контрактов, то есть, в данном случае для выполнения спорных работ аукцион в установленном Законом N 94-ФЗ порядке не проводился.

Суд пришел к выводу о том, что отношения между сторонами спора возможны только в рамках муниципального контракта, заключенного в установленном порядке.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 23.12.2013 №19-ЭА между МБУ «Дирекция единого заказчика - застройщика городского округа «город Дагестанские Огни» и ООО «Огни-Строй» на выполнение работ по санитарной очистке города Дагестанские Огни в 2014 году заключено не предусмотренным действующим законодательством, регулирующим правоотношения по государственным и муниципальным контрактам порядке.

Соответственно, дополнительное соглашение является недействительной сделкой и не может служить основанием для удовлетворения иска.

В этой связи, справки истца о проделанной работе ООО «Огни-Строй» по санитарной очистке города Дагестанские Огни, составленные в 2013-2014 годах также не могут служить основанием для взыскания спорной суммы, так как они подписаны со стороны заказчика неправомочным лицом на основании дополнительного соглашения к контракту от 23.12.2013 №19-ЭА, и не имеют отношения к договору от 30.12.2013.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление им технического надзора за работами, выполненными ООО «Огни-Строй» по санитарной очистке города Дагестанские Огни в 2014 году согласно условиям договора от 30.12.2013.

Акты выполненных работ в 2014 году согласно договору от 30.12.2013 истцом в материалы дела не представлены.

Утверждения истца о том, что стороны по договору от 30.12.2013 не составляли акты выполненных работ по техническому обслуживанию из-за отсутствия спора в 2012-2013 годах по оплате выполненных работ не может служить основанием для удовлетворения иска за работы, выполненные истцом в 2014 году.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10330 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика - застройщика» городского округа «город Дагестанские Огни» отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика - застройщика» городского округа «город Дагестанские Огни» в доход федерального бюджета 10330 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов