Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А03-8571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-8571/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304224913800061, ИНН <***>), с. Косиха Косихинского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП304224918800010, ИНН224900043115), с. Косиха Косихинского района Алтайского края, к администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Косихинское», с. Косиха Косихинского района Алтайского края, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, с. Косиха Косихинского района Алтайского края, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о признании недействительными дополнительного соглашения от 07.10.2016 и договора аренды № 45-18а от 06.03.2018, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 28.03.2023, диплом,

от ответчика ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 – ФИО5, доверенность от 30.08.2023, диплом,

от ответчика ООО «УПХ «Косихинское» - ФИО5, доверенность, диплом,

У С Т АН О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец) обратился в Новоалтайский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, к администрации Первомайского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Косихинское», к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, о признании недействительными дополнительного соглашения от 07.10.2016 и договора аренды № 45-18а от 06.03.2018.

Определением Новоалтайского городского суда от 17.05.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Исковые требования обоснованы нарушением прав истца, так как истец был лишен возможности права на участие в открытых торгах на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Администрация Первомайского района Алтайского края в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в письменных возражениях просил отказать в иске в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в конечном итоге просил:

1. Признать недействительным соглашение от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 73-15А от 30.03.2015, заключенное между ООО УПХ «Косихинское» и ИП главой КФХ ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1363,9156 га., расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно в 1000 м. от с. Баюновские Ключи в восточном направлении, кадастровый номер 22:33:043402:1 148;

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 06.03.2018 №45-18а, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края и ИП главой КФХ ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1363,9156 га., расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно в 1000 м. от с. Баюновские Ключи в восточном направлении, кадастровый номер 22:33:043402:1148;

3. Применить последствия недействительной сделки:

- прекратить ограничения права в виде аренды земельного участка площадью 1363,9156 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно в 1000 м от с. Баюновские Ключи в восточном направлении, кадастровый номер 22:33:043402:1148;

- возвратить земельный участок площадью 1363,9156 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно в 1000 м от с. Баюновские Ключи в восточном направлении, кадастровый номер 22:33:043402:1148 во владение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представители ответчиков администрации Первомайского района Алтайского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края и третьего лица в судебное заседание 15.12.2023 не явились. О месте и времени судебного разбирательства по делу ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены согласно статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца и возражения ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 73-15А от 30.03.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края передал в аренду ООО УПХ «Косихинское» земельный участок площадью 1363,9156 га, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно в 1000 м от с. Баюновские Ключи в восточном направлении, кадастровый номер 22:33:043402:1148. Договор был заключен сроком на 3 года, по 24.03.2018.

Соглашением от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора ООО УПХ «Косихинское» по договору аренды земельного участка № 73-15А от 30.03.2015 были переданы ИП главе КФХ ФИО3

Соглашением от 05.03.2018 о расторжении договора аренды земельного участка №73-15А от 30.03.2005 арендодатель - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края и арендатор - ИП ФИО3 расторгли договор аренды № 73-15А от 30.03.2015.

После расторжения прежнего договора аренды, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края и ИП ФИО3 06.03.2018 заключили новый договор аренды того же земельного участка сроком на 10 лет. Договору присвоен номер 45-18а.

Как указывает истец, действия администрации Первомайского района не соответствуют действующему законодательству, а сделки с земельными участками являются недействительными.

Истец указал, что Прокуратурой Алтайского края при проведении проверки в отношении Администрации Первомайского района Алтайского края был установлен факт отсутствия согласия арендодателя на заключение названного выше соглашения от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору от 30.03.2015. Кроме того, Прокуратурой установлен факт нарушения пунктом 2.2. договора от 06.03.2018 нормы части 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), определяющей, что условие о размере арендной платы есть существенное условие договора аренды земельного участка, а также нормы части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, которая требует, чтобы расчет арендной платы производился органом местного самоуправления, а не арендатором.

По представлению прокурора нарушение было устранено путем внесения ответчиками изменений в договор, что само по себе означает признание ими этих нарушений.

Таким образом, как считает истец, соглашение от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 73-15А от 30.03.2015, заключенное между ООО УПХ «Косихинское» и ИП главой КФХ ФИО3 и договор аренды указанного выше земельного участка от 06.03.2018 № 45-18а, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края и ИП главой КФХ ФИО3 являются недействительными с момента их заключения.

Истец ИП ФИО2 указал, что о нарушении его прав названными выше сделками узнал после проведения Прокуратурой Алтайского края проверки в отношении Администрации Первомайского района Алтайского края, а именно: в ноябре 2021 года (копии двух писем Прокуратуры Алтайского края от 08.11.2021 и от 19.01.2022 представлены истцом в материалах дела), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с иском в Новоалтайский городской суд истец обратился 10.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЭ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателе при условии его уведомления. Изменение условий договора аренде земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договорами аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В отличие от указанного общего правила п. 5 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Согласно п. 9 ст. 22 ЗК PФ правило об отсутствии необходимости согласования передачи прав и обязанностей по- договору аренды без согласования с собственником применяется при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет и если иное не установлено федеральными законами.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ не содержит требования о получении арендатором предварительного согласия собственника земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок менее 5 лет.

Исходя из указанных статей следует, что при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному менее 5 лег, не требуется получение согласия собственника земельного участка, а предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных о применением земельного законодательства").

Таким образом, при передаче прав и обязанностей по договору аренды согласие арендодателя не требуется, кроме случаев, предусмотренных договором аренды. В договоре аренды от 30.03.2015 не предусмотрена обязанность арендатора получать согласие арендодателя при передаче прав.

Согласно пояснениям ответчиков, уведомление арендодателю вручалось в день заключения сделки, то есть 07.10.2016, арендная плата оплачивается своевременно, претензий арендодателем не предъявлялось. В случае отсутствия уведомления у арендодателя имелась возможность взыскать убытки - именно такой способ защиты права предусмотрен законом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственное или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующие случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право за заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный: договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 45 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи: основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор арены которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из указанных норм закона, арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора без торгов, в случае если предыдущий договор аренды был заключен без торгов.

Договор аренды земельного участка №73-15а от 30.03.2015, предшествующий спорному договору аренды №45-18а от 06.03.2018, был заключен без проведения торгов. Договор аренды земельного участка №73-15а от 30.0312015 не признавался недействительным, данное требование в иске также не заявлено.

ИП Глава КФХ ФИО3 являлся правопреемником арендатора, то есть новому арендатору перешли все права и обязанности, в том числе и преимущественное право на заключение нового договора без торгов.

Тем самым, оснований для признаний недействительным договора аренды №45-18а от 06.03.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Первомайского района Алтайского края и ИП Главой КФХ ФИО3, по приведенным истцом основаниям не имеется.

Истец никогда не обращался в Администрацию Первомайского района с просьбой о предоставлении какого-либо земельного участка, доказательств обратного не представлено.

Истец до предъявления настоящего иска не проявлял интерес получить в аренду земельные участки, расположенные в Первомайском районе.

Земельный участок с кадастровым номером 22:33:043402:1148 был образован в результате деления с сохранением исходного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 22:33:000000:334, на который был заключен договор аренды от 05.07.2006 №218 с КФХ ФИО6 Земельный участок с кадастровым номером 22:33:000000:334 образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 22:33:000000:81, путем преобразований.

На основании соглашения от 10.10.2013 права и обязанности по договору аренды №218 от 05.07.2006 были переданы ООО УПХ «Косихинское», с которым в дальнейшем на основании Постановления администрации Первомайского района Алтайского края №501 от 25.03.2015, комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района был заключен договор аренды №73-15а от 30.03.2015 сроком на три года.

По соглашению от 07.10.2016, с согласия арендодателя, ООО УПХ «Косихинское» передало свои права и обязанности по договору аренды №73-15а от 30.03.2015 ИП Главы КФХ ФИО3

Дополнительное соглашение от 07.10.2016 по которому ООО УПХ «Косихинское» передало свои права и обязанности по договору аренды №73-15а от 30.03.2015 ИП Главы КФХ ФИО3, соответственно было подписано 07.10.2016, сам же договор аренды №73-15а истёк в марте 2018 года.

Договор аренды №45-18а от 06.03.2018 прошёл государственную регистрацию 27.03.2018, номер государственной регистрации 22:33:043402:1148- 22/017/2018-5.

Определением от 09.01.2023 суд назначил по делу судебно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО7

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли рукописно исполненная дата 07.10.2016 в оттиске штампов Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, расположенных на вторых страницах двух экземпляров соглашения от 07.10.2016, фактической давности ее изготовления? Если нет, то к какому времени она относится?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 2866-Т-23 от 20.02.2023, экспертом сделаны следующие выводы:

Рукописно исполненные даты 07.10.2016 в оттиске штампов Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, расположенных на вторых страницах двух экземпляров соглашений от 07.10.2016, не соответствуют дате указанной на документе с точностью определения согласно используемой методики до 6 месяцев и выполнены в один временной промежуток времени. Возраст представленных для исследования документов составляет 21 ± 3 месяца от даты исследования документов (30 января 2023 года) - январь 2021 - июль 2021.

Определением от 19.07.2023 суд назначил по делу судебно-техническую экспертизу давности выполнения реквизитов документа, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственность «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО8

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Каковы фактические сроки давности нанесения надписей, выполненных шариковой ручкой, проставления оттисков печатей, штампов и подписей на бумажном документе - соглашение от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 73-15а от 30.03.2015, хранящегося в регистрационном деле, представленном Управлением Росреестра по Алтайскому краю?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 09-23-08-304Д от 22.08.2023, экспертом сделаны следующие выводы:

Признаки термического, химического, светового, физического или иного агрессивного воздействия с целью искусственного старения соглашения от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 73-15а от 30.03.2015, хранящегося в регистрационном деле, представленном Управлением Росреестра по Алтайскому краю, отсутствуют. Время выполнения надписей и подписей, выполненных шариковой ручкой, на бумажном документе - соглашение от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 73-15а от 30.03.2015, хранящегося в регистрационном деле, представленном Управлением Росреестра по Алтайскому краю, более 720 дней назад относительно даты исследования, то есть до 01 сентября 2021 года. Время проставления оттисков печатей и штампов на бумажном документе - соглашение от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 73-15а от 30.03.2015, хранящегося в регистрационном деле, представленном Управлением Росреестра по Алтайскому краю, более 580 дней назад относительно даты исследования, то есть до 19 января 2022 года. Таким образом, время изготовления соглашения от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 73-15а от 30.03.2015, хранящегося в регистрационном деле, представленном Управлением Росреестра по Алтайскому краю, может соответствовать дате в нем указанной, то есть 07.10.2016. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, так как идентификационный период установления давности исследуемых реквизитов истек.

Тем самым, эксперт ФИО8 подтвердила, что данный документ изготовлен и соответствует дате, указанной в нем, также это касается и всех штампов. Оснований предполагать, что Росреестр, находясь в сговоре с какой либо стороной, совершил противоправные действия по внесению изменений в существующие документы, не имеется.

Кроме того, правоустанавливающие дела переводятся в электронный вид и хранятся в виде электронного файла, о чем имеется отметка в правоустанавливающем деле, на документах стоят соответствующие штампы.

Таким образом, экземпляр, хранящийся в регистрационном деле Управления Росреестра по Алтайскому краю, изготовлен в дату, указанную в нем, а именно 07.10.2016, также и все надписи и штампы исполнены этой датой.

Таким образом, с учетом наличия на соглашении от 07.10.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 73-15а от 30.03.2015 штампа администрации Первомайского района свидетельствует об уведомлении и фактическом согласии арендодателя на заключение сделки.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Информация о заключенных сделках со спорным земельным участком является открытой, любое лицо имеет возможность при наличии заинтересованности обратиться в Росреестр за поручением выписки из ЕГРН, в которой содержится исчерпывающая информация о арендаторе и основании возникновения права аренды.

Истец являясь предпринимателем и профессиональным участником земельных правоотношений, имеет возможность отслеживать интересующие его объекты.

Тем самым, довод истца том, что ему могло быть известно о предполагаемом нарушении его прав лишь из материалов прокурорской проверки лишь в ноябре 2021 года, судом отклоняется. Заявление ответчиков о применении срока исковой давности признается судом обоснованным.

На основании изложенного, оснований для признания недействительными дополнительного соглашения от 07.10.2016 и договора аренды № 45-18а от 06.03.2018, применении последствий недействительности этих сделок, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев