Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А73-9601/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9601/2017
г. Хабаровск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 687 878 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2017 № 4/358,

от ответчика – не явились.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия воды» (далее – ответчик, ООО «Академия воды») о взыскании 687 878 руб. 63 коп., в том числе 669 000 руб. 00 коп. – задолженность в виде возврата денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества по договорам поставки № 548 ЕП/2015-ОПП от 02.10.2015 и № 04/15 ОПП от 23.01.2015, возвращённый ответчику, и 18 878 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 03.07.2017. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 669 000 руб. 00 коп., начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 12.07.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9601/2017, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2017 в 10 часов 40 минут.

Определением от 10.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 07.09.2017 в 10 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Академия воды» (Поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (в дальнейшем наименование изменено на ФГУП «ГВСУ № 6», Покупатель) были заключены договоры поставки № 548 ЕП/2015-ОПП от 02.10.2015 и № 04/15 ОПП от 23.01.2015, в соответствии с условиями которых Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить сантехническое оборудование и материалы (далее – товар), согласно спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договоров).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификации (приложение 1 к договору). Условия спецификации не должны противоречить положениям договора (пункт 1.2 договоров).

Поставщик обязался передать Покупателю товар в обусловленный договорами срок с предоставлением счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 в собственность Покупателю (пункт 3.1 договоров).

Обязанность Поставщика по поставке товара Покупателю считается исполненной в момент подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 3.2 договоров).

Согласно пункту 3.9 договоров в случае поставки товара ненадлежащего качества Покупатель вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Цена договора поставки № 548 ЕП/2015-ОПП от 02.10.2015 составляет 6 356 151 руб. 03 коп., договора поставки № 04/15 ОПП от 23.01.2015 – 20 968 648 руб. 06 коп. Изменение цены товара в течение действия договоров не допускается (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора поставки № 548 ЕП/2015-ОПП от 02.10.2015 оплата осуществляется по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 90 дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и получения документов, указанных в пункте 3.1 договора, при условии получения целевых финансовых средств от Заказчика по данному объекту.

Согласно пункту 4.4 договора поставки № 04/15 ОПП от 23.01.2015 оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере 100 % от стоимости поставленного товара в течение 20 дней после получения товара Покупателем, подписания товарной накладной ТОРГ-12, предоставления счет-фактуры, накладной на транспортные услуги, сертификатов соответствия.

Как следует из материалов дела, исполняя свои обязательства по договорам, ответчик поставил истцу товар. Оплата за поставленный товар истцом произведена в полном объеме.

Истцом был выявлен товар ненадлежащего качества, о чем сторонами составлен Акт № 1 от 01.06.2016, который подписан директором ООО «Академия воды» без возражений.

Ответчик письмом от 01.06.2016, ссылаясь на ненадлежащее качество и непригодность для производства поставленных истцу материалов, просил подготовить возвратную накладную ТОРГ-12.

Товар ненадлежащего качества на общую сумму 1 385 022 руб. 86 коп. был возвращен ответчику, что подтверждается товарной накладной № 239 от 07.07.2017 на сумму 779 559 руб. 43 коп. и товарной накладной № 240 от 07.07.2016 на сумму 605 709 руб. 29 коп.

Частично задолженность по возврату стоимости некачественного товара была погашена взаимозачетами между сторонами в соответствии со статьей 410 ГК РФ, что подтверждается уведомлениями о проведении зачета № 138 от 30.09.2016 и № 235 от 31.12.2016.

В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 669 000 руб. 00 коп.

Претензией № 61/3-124 от 16.02.2017, направленной в адрес ответчика 10.03.2017, истец просил вернуть денежные средства в размере 669 000 руб. 00 коп., в случае невозврата оставлял за собой право на обращение в суд с возложением на ответчика судебных издержек.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГУП «ГВСУ № 6» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, истец возвратил ответчику по товарным накладным № 239 от 07.07.2017 и № 240 от 07.07.2016 товар ненадлежащего качества на общую сумму 1 385 022 руб. 86 коп.

Ответчик товар ненадлежащего качества не заменил, доказательства обратного в дело не представлены.

После проведения зачетов задолженность ответчика перед истцом по возврату стоимости некачественного товара составила 669 000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере, уплаченных за товар ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Размер долга ответчик не оспорил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 669 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 878 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности в размере 669 000 руб. 00 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 03.07.2017 с применением ключевой ставки Банка России: в период с 17.03.2017 по 26.03.2017 в размере 10,0 % годовых, в период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75 % годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 % годовых и с 19.06.2017 по 03.07.2017 – 9,0 % годовых. Согласно расчету истца, проценты составили 18 878 руб. 63 коп.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств за некачественный товар подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 878 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов начиная с 04.07.2017 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом размер процентов должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия воды» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» основной долг в сумме 669 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 03.07.2017 в сумме 18 878 руб. 63 коп., всего 687 878 руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия воды» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 669 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия воды» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 758 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин