Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А56-24225/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24225/2018
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Продтрейд СПб» (местонахождение: 192236, <...> литер Б, помещение 32-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ленинградский промкомбинат» (местонахождение: 196601, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 13-Н, офис 28, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 703 570,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.02.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Продтрейд СПб" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Ленинградский промкомбинат" с требованием о взыскании 66 500 руб. долга и 28 927,00 руб. неустойки, а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 02.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: увеличением исковых требований до 703 570 руб., в том числе 665 000 руб. долга и 38 570 руб. неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 16.05.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 13.06.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

В период с 09.02.2017 по 24.07.2017 ООО «Продтрейд СПб» (истец, поставщик) осуществил поставку товара: продукции продовольственного назначения в пользу ООО «Ленинградский промкомбинат» (ответчик, покупатель) на общую сумму 1 093 040,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №№ 472 от 09.02.2017, 548 от 15.02.2017,598 от 19.02.2017, 722 от 01.03.2017, 734 от 02.03.2017, 758 от 03.03.2017, 1098 от 26.03.2017, 2177 от 21.06.2017, 2266 от 26.06.2017, 2746 от 24.07.2017.

Ответчик полученный товар оплатил частично (в размере 428 040,00 руб.), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 665 000,00 руб.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленные истцом товарные накладные, содержащие все реквизиты, позволяющие определить ассортимент, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, а также действия ответчика по перечислению денежных средств, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках разовой сделки купли-продажи в соответствии со ст.ст. 434, 454, 455 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в размере 665 000,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 434, 454, 455 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2017 по 14.03.2018 составил 38 570,00 руб.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Ленинградский промкомбинат» (местонахождение: 196601, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 13-Н, офис 28, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Продтрейд СПб» (местонахождение: 192236, <...> литер Б, помещение 32-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 665 000,00 руб. долга и 38 570,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2018, а также 4 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Ленинградский промкомбинат» (местонахождение: 196601, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 13-Н, офис 28, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 071,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.