Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А76-46961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46961/2019
25 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралсибметиз», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Монтажгарант», г. Пермь,

о взыскании 114 141 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралсибметиз» (далее – истец, ООО «УСМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Монтажгарант» (далее – ответчик, ООО «СК «Монтажгарант») о взыскании задолженности по договору поставки № 38/П от 20.06.2018 в сумме 94 050 руб., неустойку за период с 21.07.2019 по 12.11.2019 в сумме 20 691 руб.

Определением от 19.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 47-48).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «УСМ» (поставщик) и ООО «СК «Монтажгарант» (покупатель) подписан договор поставки № 38/П (далее – договор, л.д 7-9), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Количество, качество, ассортимент, цена товара, сроки, условия поставки и оплаты товара согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Если стороны сочтут возможным не составлять спецификацию к договору, то наименование, количество, ассортимент продукции устанавливаются в счетах на оплату или товарных накладных (ТОРГ-12) (пункт 1.2).

Покупатель производит оплату за товар следующим способом: оплата в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю (его представителю (пункт 3.2).

Во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес покупателя товар на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) № ПТ-312/2 от 08.05.2019,ПТ-361/2 от29.05.2019, ПТ-407/2 от 18.06.2019, ПТ- 414/2 от 20.06.2019 на сумму 94 050 руб. (л.д. 10-15).

В связи с тем, что оплата товара покупателем в установленный срок в полном объеме не осуществлена, за ООО «СК «Монтажгарант» образовалась задолженность в сумме 94 050 руб.

В случае нарушения срока оплаты товара покупателем, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки с момента передачи товара покупателю до момента оплаты товара покупателем в полном объеме (пункт 5.1).

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислена неустойка за период с 21.07.2019 по 12.11.2019 в размере 20 691 руб. 00 коп. (л.д. 3).

В случае возникновения разногласий в ходе исполнения настоящего договора все споры разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 7 календарных дней со дня ее получения. Все споры, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.3).

30.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.16-17).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения

(л.д.18-19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось

основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

УПД содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в

материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 38/П от 26.06.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «УСМ» во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставило ООО «СК «Монтажгарант» товар на общую сумму 94 050 руб. (л.д. 10-15).

Полученный товар ответчиком не оплачен.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 94 050 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не опровергается, в связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности

в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае нарушения срока оплаты товара покупателем, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки с момента передачи товара покупателю до момента оплаты товара покупателем в полном объеме (пункт 5.1).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 21.07.2019 по 12.11.2019 в сумме 20 691 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметическим верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 21.07.2019 по 12.11.2019 в сумме 20 691 руб.

Ходатайств ответчиком о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 442 руб., что подтверждается платежным поручением № 4214 от 12.11.2019 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралсибметиз» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Монтажгарант» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралсибметиз» задолженность по договору поставки № 38/П от 20.06.2018 в сумме 94 050 (Девяносто четыре тысячи пятьдесят) руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 21.07.2019 по 12.11.2019 в размере 20 691 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 00 коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 442 (Четыре тысячи четыреста сорок два) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых