Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А65-10362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10362/2019

Дата составления мотивированного решения – 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМотив", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 204 руб. 10 коп. долга по договору поставки №089 от 15.11.2018г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМотив", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 204 руб. 10 коп. долга по договору поставки №089 от 15.11.2018г.

Резолютивной частью решения от 13.06.2019г. иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "СтройМотив" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" было взыскано 90 204 руб. 10 коп. долга и 3 608 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройМотив", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело по правилам искового производства. Данное ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, ни одно из указанных оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено и судом не установлено.

Ответчик в отзыве указывает, что признает образовавшуюся задолженность в размере 90 204 руб. 10 коп., однако, выполнить обязательства по погашению долга не представляется возможным, ввиду того, что считает договор № 089 поставки нерудных и сыпучих материалов от 15.11.2018г. недействительным.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

15 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 089 поставки нерудных и сыпучих материалов, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

Согласно спецификации № 1 от 15.11.2018г. к договору № 089 поставки нерудных и сыпучих материалов от 15.11.2018г. истец обязался поставить ответчику товар – гравий 5-20 в объеме 1000 тонн.

За период с 19.11. по 26.11.2018г. истец передал ответчику товар (гравий 5-20) на общую сумму 344 269 руб. 10 коп. в объеме 1405,18 тонн.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №286 от 19.11.2018г., № 293 от 26.11.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 1 от 15.11.2018г. к договору № 089 поставки нерудных и сыпучих материалов от 15.11.2018г. условия оплаты: в течение 3 дней с момента отгрузки товара.

Произведенную истцом передачу товара ответчику сверх оговоренного в спецификации объема суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи товара, к которой применимы положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о том, что документы составлены ошибочно, так как имело место только оказание услуг экспедиции прямо противоречит подписанными сторонами договору № 089 поставки нерудных и сыпучих материалов от 15 ноября 2018 года, спецификации № 1 от 15.11.2018г. к договору № 089 поставки нерудных и сыпучих материалов от 15.11.2018г., универсальным передаточным документам №286 от 19.11.2018г., № 293 от 26.11.2018г., а также в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтвержден.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из представленного истцом одностороннего акта сверки следует, что 23 и 28 ноября 2018 года уплатил ему 130 000 руб. и 124 065 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 90 204 руб. 10 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СтройМотив" о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМотив" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" 90 204 руб. 10 коп. долга и 3 608 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов