Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А60-24294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24294/2020
25 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до отложения), секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (после отложения) рассмотрел дело №А60-24294/2020

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4

об истребовании документов у бывшего руководителя общества

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 30.06.2020г. (до отложения), ФИО6, представитель по доверенности от 18.05.2020г. (после отложения),

от ответчика: до отложения ФИО7, представитель по доверенности от 09.07.2020г., после отложения ФИО8, представитель по доверенности от 09.07.2020г., ФИО9, представитель по доверенности от 25.06.2020г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УРАЛСПЕЦТРАНС" (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании документов у бывшего руководителя общества.

Определением суда от 29.05.2020г. иск принят к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу документы истца в счет частичного исполнения определения суда, отзыв ответчика.

С учетом данного отзыва суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, однако в настоящее время ни суд, ни стороны не располагают сведения о месте жительства данного лица.

Предварительное заседание отложено на 06.08.2020г., о чем вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил к делу ходатайство ответчика (поступило 07.07.2020г.), возражения истца от 05.08.2020г.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств и о вызове свидетеля суд признал необоснованными и отклонил, так как ответчик не представил доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что положенные в основу ходатайства доводы (о вхождении истца и ООО «Ю-Ойл» в одну группу и о номинальном характере деятельности ответчика как руководителя ООО «Уралспецтранс»), основаны на соответствующих доказательствах.

Фактически в настоящее время ходатайства основаны на предположениях ответчика. Удовлетворение при таких обстоятельствах данных ходатайств приведет к нарушению принципа состязательности сторон.

Между тем, учитывая доводы ответчика в отзыве, в пояснениях по делу и в ходатайствах, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и Миллера А. В., поскольку при оценке в ходе судебного разбирательства доводов ответчика судом могут быть сделаны выводы в отношении указанных лиц.

Определением суда от 07.08.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 10.09.2020г.

В судебном заседании суд приобщил дополнение к отзыву ответчика, поступившие в электронном виде 09.09. 2020, возражение истца на отзыв, документы истца (представлены в электронном виде с исковым заявлением).

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО10, которая являлась руководителем ООО «Ю-Ойл» до февраля 2020 года Истец возражает.

Ходатайство ответчика суд признал необоснованным и отклонил, поскольку свидетельские показания данного лица в отношении обстоятельств, который заявляет ответчик (о цели создания ООО «Уралспецтранс», его взаимосвязи с ООО «Ю-Ойл», номинальность ответчика как директора истца), будут являться недопустимым доказательством.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, которые ответчик собирается истребовать из материалов дела №А60-6827/2020, на которое ссылается истец в исковом заявлении.

Судом ходатайство удовлетворено. При этом суд учитывает, что отсутствуют надлежащие доказательства извещения третьих лиц.

Определением суда от 17.09.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 27.10.2020г.

В судебном заседании суд приобщил письменные пояснения истца, поступившие в электронном виде 23.10.2020г. и на бумажном носителе в судебном заседании, объяснение третьего лица Миллера А. В., поступившего 27.10.2020г., письменные пояснения истца (поступили в электронном виде 27.10.2020г. и принял уточненные исковые требования на согласно содержащемуся в нем ходатайству об уточнении исковых требований (49 АПК РФ), дополнение ответчика к отзыву на исковое заявление (поступили в электронном виде 27.10.2020г. с приложением (представлен также на бумажном носителе в судебном заседании), за исключением приложения № 3, так как в приобщении аудиозаписи судебного заседания по другому делу в настоящее время нет необходимости, учитывая, что истец не оспаривает содержание приведенной в отзыве аудиозаписи.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительного доказательства - протокола осмотра доказательств от 26.10.2020г.

Истец пояснил, что получил данный многостраничный документ только перед судебным заседанием, своё мнение сформировать по нему не мог, в связи с чем заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства (направлено также в электронном виде).

Суд принял к рассмотрению ходатайства ответчика о приобщении дополнительного доказательства. С учетом мнения ответчика суд удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства на 10.12.2020г. 11:00 (зал 302), о чем вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил от истца поступившие в электронном виде 08.12.2020г. с сопроводительным письмом и на бумажном носителе в судебном заседании возражения от 07.12.2020г. на дополнения к позиции ответчика.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в том числе для урегулирования спора мирным путем, и ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (поступило в электронном виде 09.12.2020г.) суд удовлетворил.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, которое удовлетворено судом.

Судебное разбирательство отложено 18.03.2021г. на 11:50, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения в судебном заседании суд приобщил дополнение истца к возражениям от 15.03.2021г. с приложениями (поступил в электронном виде 16.03.2021г.). При этом суд учитывает, что фактически данное дополнение содержит ссылку и цитату незначительной части судебного акта, который приложен к дополнениям и который известен ответчику.

Суд рассмотрел ранее заявленное ответчиком и неразрешенное судом в связи с отложениями судебных разбирательств ходатайство ответчика о приобщении протокола осмотра доказательств от 26.10.2020г. 66 АА6363628, против которого возражает истец.

Суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении протокол осмотра как недопустимое доказательство.

Нотариально удостоверенный осмотр письменной переписки в мессенджере WhatsApp не может являться допустимым доказательством по спору в следующих случаях:

-идентифицировать авторов переписки не представляется возможным;

-согласия сторон переписки на ее раскрытие не представлено.

Невозможно достоверно определить участвующих в переписке лиц, поскольку наименования бесед и контактов полностью контролируются ФИО10 Она в любой момент может изменить «имя» контакта и название бесед в приложении, а также удалить сообщения по своему усмотрению.

Подготовка и приобщение нотариального протокола осмотра свидетельствует о заинтересованности ФИО10 по отношению к ФИО2, поскольку с ее стороны производятся действия по сбору доказательств в защиту ответчика (в осмотре у нотариуса участвовала лично ФИО10).

В связи с этим суд возвратил данный протокол ответчику.

Ответчик отрицает категорически наличие у него истребуемых документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика передать перечисленные документы, мотивируя исковые требования следующим.

ООО «Уралспецтранс» в настоящий момент находится в процедуре ликвидации. Решение о ликвидации ООО «Уралспецтранс» № 1-20 принято 06.02.2020 единственным участником общества (ООО «Экспертная служба фон Беруф»). Ликвидатором общества назначен ФИО11. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 13.02.2020.

Продолжение ликвидации на данный момент является невозможным в связи с тем, что бывшим директором общества, ФИО2 не переданы документы общества, в том числе первичные учетные документы. Согласно протоколу общего собрания участников общества № 1 от 05.04.2019, ФИО2 находился в должности директора с 05.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

Согласно статьям 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов. При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества. В тоже время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что документы финансово-хозяйственной деятельности истца (договоры, первичная документация, регистры бухгалтерского и налогового учета й др.), которые истребованы истцом, фактически находятся в распоряжении истца и заявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны истца, обусловлено наличие конфликта между ответчиком и лицом, контролирующим ООО «Ю-Ойл» и истца - ФИО3

Указанный довод подтверждается следующим.

Во-первых, в материалы дела №А60-6827/2020 в судебном заседании 03.09.2020 представителем истца (ООО «Уралспецтранс») ФИО5 были представлены протоколы опросы работников истца - ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16., ФИО17, ФИО18, а также внутренние документы кадрового учета истца - заявления об увольнении ФИО19, приказы о расторжении трудового договора с ФИО15, ФИО20., ФИО18, приказ о приеме на работу ФИО16., трудовые договоры с ФИО12, ФИО21 СТ., ФИО14., ФИО15, ФИО16., ФИО22, ФИО18, договор о полной материальной ответственности ФИО23

Стенограмма судебного заседания Арбитражного суда Свердловской области 03.09.2020 по делу А60-6827У2020 с 3:15 до 4:02

«Суд представителю ответчика по первоначальному иску- ООО «Уралспецтранс»:

- Иные ходатайства есть?

Представитель ООО «Уралспецтранс»;

-Да, уважаемый суд. Есть еще ходатайство о приобщении доказательств. Один из аргументов наших процессуальных оппонентов, то что господин ФИО2, по сути, не выражал никогда воли общества, является номинальным руководителем, мы бы хотели, уважаемый суд, приобщить ряд доказательств, которые это опровергают, в частности это адвокатские опросы работников общества «Уралспецтранс», которые опровергают предоставленные объяснения господина ФИО2».

Представленные истцом протоколы опросы работников истца - ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16., ФИО20., ФИО18, не содержат указания на то, что опрошенные работники передают (передали) истцу имеющиеся у них экземпляры трудовых договоров с истцом, указанные протоколы опроса не содержат указания на то. представленные работниками экземпляры трудовых договоров с истцом являются приложением к протоколам опроса.

Более того, такие документы как - приказы о расторжении трудового договора с ФИО15, ФИО20., ФИО18, приказ о приеме на работу ФИО16., представленные истцом в материалы дела Ш АбО-6827/2020, вообще не могли находиться в распоряжении опрошенных работников истца, поскольку является документом внутреннего кадрового учета истца.

Кроме того, в материалы дела представителем истца представлен договор о полной материальной ответственности от 21,09.2016 с ФИО24, тогда как указанное лицо не опрашивалось, и протокол его опроса не представлялся, что подтверждает довод о том, что указанные документы кадрового учета находятся в распоряжении истца.

Таким образом» факт представления истцом в материалы дела № А60-6827/2020 документов кадрового учета истца за период, в котором формально директором истца являлся ответчик, подтверждает, что указанные документы, истребованные в рамках настоящего дела, находятся в распоряжении истца и не могут быть истребованы у ответчика.

Во-вторых, как следует из информации, размещенной на сайте ФНС РФ, истец по настоящее время надлежащим образом сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность.

В частности, срок представления в 2020 г. налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 - 29.06.2020, налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2020 - 28.07.2020, налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 - 1S.0S.2020, расчета 6-НДФЛ, справок 2-НДФЛ за 2019 - 02.03.2020, отчета СЗВ-Стаж за 2019 - 02.03.2020, бухгалтерского баланса за 2019 -12.05.2020.

Таким образом, срок сдачи указанной выше налоговой и бухгалтерской отчетности наступил после освобождения ответчика от должности директора истца (после 12.02.2020).

Информацией, размещенной на сайте ФНС РФ и представленной в приложении № 4 к настоящему отзыву, подтверждается, что указанная отчетность сдана истцом.

Факт сдачи указанной налоговой и бухгалтерской отчетности истцом подтверждает, что в распоряжении истца имелись все документы финансово-хозяйственной деятельности истца (договоры, первичная документация, регистры бухгалтерского и налогового учета и др.), электронные базы бухгалтерского учета (База 1С) за период с 05.04.2019 по 12.02.2020, в котором директором истца являлся ответчик, поскольку:

-в силу п.2 ст.286 НК РФ годовая налоговая декларация по налогу на прибыль сдается нарастающим итогом с начала налогового периода (начала года). Следовательно, поскольку истец подготовил и сдал налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019. в его распоряжении находились договоры с контрагентами, все необходимые сведения и первичные документы, регистры бухгалтерского учета по сделкам истца за 2019 г.. в том числе, истребованные истцом в рамках настоящего дела: все договоры с контрагентами, электронные базы бухгалтерского учета, положения об , учетной политике, первичные документы по приобретению и реализации товаров и материальных ценностей за 2019, первичная документация по учету операций по реализации работ, услуг, принятию к учету активов за 2019, акты сверок с контрагентами, договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств и товаров за 2019, первичные документы по учету основных средств, нематериальных активов, штеримьно-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами за 2019, первичные документы по учету кассовых и банковских операций за 2019, первичные документы по учету финансовых вложений за 2019, акты выполненных работ (услуг) за 2019, оборотно-сальдовые ведомости поквартально и оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, которые имеют цифровые течения бухгалтерского баланса за 2019, карточки счетов в разрезе по каждой операции, оборотно-сальдовая ведомость в разрезе каждого счета за 2019, документы, связанные с ведением налогового учета за 2019, расшифровку расходов по видам и статьям за 2019.

-поскольку истец подготовил и сдал бухгалтерский баланс за 2019. в его распоряжении находились все необходимые сведения и первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета по сделкам истца за 2019. в том числе, истребованные истцом в рамках настоящего дела: перечень должников и кредиторов общества за 2019, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности 2019, все договоры с контрагентами, электронные базы бухгалтерского учета, положения об учетной политике, первичные документы по приобретению и реализации товаров и материальных ценностей за 2019, первичная документация по учету операций по реализации работ, услуг, принятию к учету активов за 2019, акты сверок с контрагентами, перечень движимого имущества, принадлежащего обществу, договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств и товаров за 2019, первичные документы по учёту основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчётам с подотчётными лицами, контрагентами за 2019, первичные документы по учету кассовых и банковских операций за 2019, первичные документы по учёту финансовых вложений за 2019, акты выполненных работ (услуг) за 2019, оборотно-сальдовые ведомости поквартально и оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, которые имеют цифровые течения бухгалтерского баланса за 2019, карточки счетов в разрезе по каждой операции, оборотно-сальдовая ведомость в разрезе каждого счета за 2019, документы, связанные с ведением налогового учета за 2019, расшифровку расходов по видам и статьям за 2019, перечень имущества, находящегося на балансе общества за 2019.

-поскольку истец подготовил и сдал налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2020 и налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020. в его распоряжении находились все необходимые сведения и первичные документы по сделкам истца за период с 01.01.2020 по 12.02.2020 (дата окончания полномочий ответчика в качестве директора истца'), в том числе, истребованные истцом в рамках настоящего дела: перечень должников и кредиторов общества по состоянию на 06.02.2020, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, все договоры с контрагентами за 1 квартал 2020, электронные базы бухгалтерского учета за 1 квартал 2020, положения об учетной политике за 1 квартал 2020, первичные документы по приобретению и реализации товаров и материальных ценностей за 1 квартал 2020, первичная документация по учету операций по реализации работ, услуг, принятию к учету активов за 1 квартал 2020, акты сверок с контрагентами за 1 квартал 2020, перечень движимого имущества, принадлежащего обществу, договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств и товаров за 1 квартал 2020, первичные документы по учету основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами за 1 квартал 2020, первичные документа по учету кассовых и банковских операций за 2019, первичные документы по учету финансовых вложений за 1 квартал 2020, акты выполненных работ (услуг) за 1 квартал 2020, оборотно-сальдовые ведомости поквартально и оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, которые имеют цифровые течения бухгалтерского баланса за 1 квартал 2020, карточки счетов в разрезе по каждой операции, оборотно-сальдовая ведомость в разрезе каждого счета за 1 квартал 2020, документы, связанные с ведением налогового учета за 1 квартал 2020, расшифровку расходов по видам и статьям за 1 квартал 2020, перечень имущества, находящегося на балансе общества за 1 квартал 2020;

- поскольку истец подготовил и сдал расчет 6-НДФЛ. справки 2-НДФЛ за 2019. за 1 квартал 2020. отчет СЗВ-Стаж за 2019. отчеты СЗВ-М за 1 квартал 2020. в его распоряжении находились все необходимые сведения, документы кадрового учета и первичные документы по начислению заработной платы, в том числе табеля учета рабочего времени, приказы о командировании сотрудников, приказы на отпуска сотрудников предприятия, приказы о предоставлении дней без сохранения заработной платы за период, истребованные в рамках настоящего дела.

Таким образом, факт подготовки истцом и надлежащего представления истцом в налоговый орган указанной выше налоговой и бухгалтерской отчетности за 2019,1 квартал 2020 подтверждает, что документы и сведения относительно финансово-хозяйственной деятельности истца за период, в который директором истда являлся ответчика, истребованные в рамках настоящего дела, находятся в распоряжении истпа. поскольку отсутствие данных документов не позволило бы истцу осуществить подготовку указанной отчетности.

Факт подготовки истцом и надлежащего представления истцом в налоговый орган указанной выше налоговой и бухгалтерской отчетности за 2019, 1 квартал 2020 исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

В письменных пояснениях, полученных ответчиком 26.10.2020, истец указывает на то, что ответчик готовил промежуточные бухгалтерские балансы истца за 2019, представленные в материалы дела№А60-6827/2020,

Указанный довод истца не соответствует действительности.

В отзыве на встречное исковое заявление по делу № А60-6827/2020 на стр.3 ответчик пояснял:

«Бухгалтером ООО «Уралспецтранс» на основании п.4 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» составлялась ежеквартальная промежуточная бухгалтерская отчетность ООО «Уралспецтранс». Как пояснял ФИО2 ФИО3 (фактический бенефициар ООО «Уралспецтранс»), составление промежуточной бухгалтерской отчетности было необходимо для целей предоставления контрагентам Общества (поставщикам, покупателям, лизинговым компаниям, банкам и др.).

Промежуточная бухгалтерская отчетность ООО «Уралспецтранс», равно как и иные документы бухгалтерского и налогового учета, первичные бухгалтерские документы и договоры ООО «Уралспецтранс»хранились в офисе ООО «Уралспецтранс» - <...>.

Копии ежеквартальной промежуточной бухгалтерской отчетности ООО «Уралспецтранс» по распоряжению ФИО3 бухгалтером ООО «Уралспецтранс» передавались ФИО2 в сентябре-октябре 2019 для передачи в адрес ООО ПК «Спецарматура-Урал».

В распоряжении ФИО2 на дату заключения договора уступки права (требования) от 23.09.2019 и соглашения от 15.10.2019 имелись переданные по распоряжению ФИО3 копии промежуточной бухгалтерской отчетности ООО «Уралспецтранс» за, соответственно, 2 и 3 кварталы 2019, согласно которой балансовая стоимость активов ООО «Уралспецтранс» и по состоянию на 30.06.2019, и по состоянию на 30.09.2019 составлял более 94000 000 руб. и, соответственно, сделки на сумму 23 000 000 руб. составляли менее 25% балансовой стоимости активов.».

Указанные доводы суд признаёт обоснованными, учитывая подтверждение ответчиком доводов о наличие, по крайней мере, ряда из истребуемых документов и сведений у истца, а также отсутствие акта приема-передачи документов от прежнего руководителя.

В отсутствии такого акта сами по себе объяснения прежнего руководителя истца Миллера А. В., поданные 27.10.2020г. в канцелярию суда без явки в судебное заседание, которое было назначено на данную дату, не является достаточным доказательством того, что данное лицо действительно передало все документы общества ответчику.

При этом, сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Презумпция нахождения документов у бывшего директора общества опровергнута, обстоятельства, связанные с хранением документов общества, истцом не опровергнуты.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств суд не усматривает злоупотребления ФИО2 правом в понимании статьи 10 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных норм суд при рассмотрении настоящего дела исходит из отсутствия оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по передаче документации общества «Уралспецтранс».

По существу доводы ответчика не были опровергнуты истцом, поэтому в иске суд отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин