Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А56-5410/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 мая 2020 года

Дело №

А56-5410/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт», на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А56-5410/2018/ж.1, 3,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 на основании заявления Тихонова Евгения Георгиевича (Санкт-Петербург) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 18.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович.

Решением от 29.08.2018 Тихонов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ширшов С.П.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Воздухоплавательный парк, ОГРН 1037835022060, ИНН 7816135069 (далее – Общество), обратилось 01.04.2019 в арбитражный суд с жалобой на нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) финансового управляющего и должника.

Определением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 01.07.2019 и постановление от 10.02.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неисполнение должником и финансовым управляющим своих обязанностей, выразившееся в непогашении задолженности и непредставлении документов и отчета.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 01.07.2019 и постановления от 10.02.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование жалобы указало на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим и должником обязанностей, выразившееся в непредоставлении кредитору отчета раз в три месяца, и запрашиваемых документов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указав на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим и должником обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на отсутствие достаточных оснований для отстранения Ширшова С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В частности финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал и исполнять иные предусмотренные законом обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Такая жалоба подлежит удовлетворению в случае, если вменяемые финансовому управляющему неправомерные действия (бездействие) повлекли за собой нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств нарушения его прав и законных интересов перечисленными в жалобе действиями (бездействием) Ширшова С.П.; при этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что часть вменяемых финансовому управляющему нарушений законодательства о несостоятельности не заявлялось Обществом в суде первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции правомерно учел при принятии постановления отстранение Ширшова С.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего определением от 22.01.2020 по настоящему делу.

Суды установили, что финансовый управляющий не направил должнику отчеты, однако указанное обстоятельство не повлекло за собой нарушения прав кредиторов должника, проголосовавших на собрании кредиторов за признание должника банкротом.

Суды отметили, что материалами дела подтверждается направление финансовым управляющим запросов в соответствующие учреждения, фонды и банка.

Доводы жалобы Общества сводятся к непредставлению финансовым управляющим и должником, документов, которые должны были быть приложены к заявлению о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве непредставление должником документов, не могут быть признаны бездействием финансового управляющего

С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенные Ширшовым С.П. нарушения не привели к наступлению каких-либо негативных последствий, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А56-5410/2018/ж.1, 3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Э. Яковлев


Судьи


С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк