Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А65-10065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10065/2021

Дата принятия решения – 10 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралЭлектрод", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 492 701 руб. 33 коп. задолженности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралЭлектрод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании 2 492 701 руб. 33 коп. задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец через электронную систему «Мой арбитр» представил для приобщения к материалам дела подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы №167 от 10.04.2020, №218 от 06.05.2020, №223 от 08.05.2020, №224 от 08.05.2020, №237 от 14.05.2020, №542 от 25.09.2020, №543 от 25.09.2020, №551 от 28.09.2020, №591 от 15.10.2020, №661 от 13.11.2020, №39 от 04.02.2021, а также посредством почтовой связи представил их подлинники на обозрение суда. Истцом также представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 01.03.2020 и 01.01.2021 между истцом и ответчиком заключены договоры поставки №ССС/1 и №ССС/2 (далее по тексту – Договоры поставки), в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать оборудование (именуемое в дальнейшем товар) в соответствии с заказами, спецификациями, счетами, товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

На основании указанных договоров поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 14 168 839 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 64 – 150, том 2, л.д. 1 – 123, том 3).

Пунктом 2.2. договоров поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 7 настоящего договора.

Ответчик частично оплатил товар 11 676 138 руб. 07 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 1 – 63, том 2).

С учетом частичной оплаты товара сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 492 701 руб. 33 коп.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки по состоянию на 23.03.2021 следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 492 701 руб. 33 коп. (л.д. 14 – 17, том 1).

Поскольку оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. №2 от 24.03.2021 (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Изначально, при обращении в суд с рассматриваемым иском, истцом в подтверждение взыскиваемой суммы задолженности были представлены универсальные передаточные документы, однако, часть из них на сумму 474 975 руб. 50 коп. не была подписана со стороны ответчика, в связи с чем суд определением от 21.05.2021 предложил представить истцу, в частности, доказательства наличия задолженности во взыскиваемой сумме (недостающие документы, подтверждающие поставку товара истцом ответчику).

Судом установлено, что письмом исх. №1/.07.05.21 истец обратился к ответчику с просьбой подписать неподписанные с его стороны универсальные передаточные документы, приложив их к указанному письму (л.д. 42, том 1).

К судебному заседанию истец представил подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы, которые ранее не были подписаны.

Таким образом, сумма взыскиваемой задолженности с учетом частичной оплаты подтверждается скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон универсальными передаточными документами (л.д. 64 – 150, том 2, л.д. 1 – 123, том 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 492 701 руб. 33 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 21.05.2021 и от 22.06.2021 суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик, фактически получивший определения суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление, как и какие – либо ходатайства также не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 492 701 руб. 33 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 464 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423255, Республика Татарстан, <...> строение 23а, строение 7, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралЭлектрод", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 492 701 (Два миллиона четыреста девяносто две тысячи семьсот один) руб. 33 коп. задолженности и 35 464 (Тридцать пять четыреста шестьдесят четыре) в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин