Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А43-6312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 6312/2020

г. Нижний Новгород 18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-95),

при ведении протокола помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петролит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Омск,

о взыскании 4 707 834 руб. 34 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.06.2020),

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 4 707 834 руб. 34 коп. долга.

Истец в ходе предварительного судебного заседания уточнил исковые требования до 3 590 788 руб. 95 коп. в связи с частичным возвратом денежных средств и частичной поставкой товара.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на иск в котором с исковыми требованиями не согласен, указав на исполнение обязательств и отсутствие задолженности перед истцом, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, кроме того иск подан до истечения тридцатидневного срока для ответа на претензию.

В порядке ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание поведено в отсутствие ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В определении от 05.03.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2020 судом объявлялся перерыв до 13.08.2020 до 09 час. 30 мин., после чего в указанное время рассмотрение дела продолжено с участием истца.

После перерыва истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, а также просил приобщить первичную документацию в рамках спорных обязательств в подтверждение своей позиции по делу, пояснил, что иных спецификаций к договору не заключалось, в период досудебного урегулирования спора по претензии от 29.01.2020 № 440, ответчиком частично исполнены обязательства, в связи с чем заявлено об уточнении исковых требований.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 41 АПК РФ.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петролит" (Поставщик) и ООО "Сибирский поток" (покупатель) заключен договор № 26 от 28.06.2019 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефть, продукцию нефте - и газопереработки и иную продукцию (далее по тексту - «Продукция») в течение срока действия настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями (дополнительными соглашениями, спецификациями) к нему (далее - «Приложения»).

Наименование, количество, номенклатура (ассортимент), технические (качественные) характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также цена продукции, сроки, порядок и иные условия ее поставки определяются в настоящем Договоре и в Приложениях к договору, оформляемых на каждую партию продукции и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В рамках вышеуказанного договора, сторонами было подписаны приложения № 36 от 10.10.2019г. на поставку в октябре месяце 2019 г. продукции в количестве 160 тонн на сумму 3 696 000 рублей 00 копеек; N° 37 от 10.10.2019г. на поставку продукции в октябре месяце 2019г. в количестве 72 тонны на сумму 664 640 рублей 00 копеек; № 42 от 19.11.2019г. на поставку в ноябре-декабре месяце 2019г. продукции в количестве 108 тонн на сумму 3 112 560 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора, платежными поручениями № 3483 от 25.10.2019г., № 3562 от 31.10.2019, № 3561 от 31.10.2019, Покупателем произведена 100 % предварительная оплата.

Однако ответчик обязательства по поставке продукции надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 3 590 788 руб. 95 коп., с учетом уточнения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2020 № 440 с требованием погашения задолженности.

Согласно п. 5.10 договора все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего Договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия возникающие споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по поставке оплаченной продукции надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 3 590 788 руб. 95 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательства.

Задолженность в размере 3 590 788 руб. 95 коп. подтверждается имеющимся в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 590 788 руб. 95 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд пришел к следующим выводам.

В качестве соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 29.01.2020 № 440, направленная ответчику по адресу 644024 г. Омск, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 30.01.2020.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая осведомленность ответчика о рассмотрении дела, а также его позицию по делу, не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 45 489 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в размере 1 050 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петролит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 590 788 руб. 95 коп. долга, а также 45 489 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 1 050 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.02.2020 № 565. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская