Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А73-2103/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2103/2020
г. Хабаровск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о взыскании 8 727 404 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 16.03.2020 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Тенза» (далее – истец, ООО «Тенза») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» (далее – ответчик, КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум») о взыскании 8 727 404 руб. 65 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 6 650 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 077 404 руб. 65 коп., начисленные за период просрочки с 01.03.2016 по 16.12.2019, и с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 2352 от 11.12.2015 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 4 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата согласно письму б/н от 02.12.2015 на проектно-изыскательские работы для реализации программы по созданию «Морской экспериментальной станции». НДС не облагается».

Кроме того, платежным поручением № 290 от 27.02.2016 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 150 000 руб.00 коп. с назначением платежа «Оплата по договору соинвестирования строительства учебной морской экспериментальной станции в Советско-Гаванском районе от 01.11.2015». НДС не облагается».

15.112019 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения от договора соинвестирования от 01.11.2015, в связи с чем просил ответчика возвратить в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии денежные средства в размере 6 650 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 650 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2352 от 11.12.2015 и № 290 от 27.02.2016.

При рассмотрении спора представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в размере 6 650 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что доказательств заключения договора, в оплату которого истец перечислил денежные средства, суд пришел к выводу, что денежные средства были перечислены в отсутствие правовых оснований, следовательно, о неосновательном обогащении ответчика истец должен был узнать с момента перечисления денежных средств на его счет.

Таким образом, с учетом общего срока исковой давности, окончание срока течения исковой давности по последнему платежному поручению приходится на 27.02.2019.

Иск предъявлен 13.02.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 650 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 077 404 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в иске отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 66 637 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10 от 20.01.2020 взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева