Решение от 26 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27795/2025

27.04.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2026

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.04.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: УЛИЦА ИВАЩЕНКО, 9А ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 665651)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в лице Восточно-Сибирской железной дороги (<...>)

о взыскании 2 296 099 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 2 296 099 руб. 92 коп. – неустойки за просрочку доставки порожних вагонов; заявлено о взыскании 378 руб. 18 коп. - судебных издержек на отправку потовой корреспонденции.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке порожних вагонов в адрес ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" в установленный нормативный срок.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений на отзыв ответчика не направил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не заявил.

Ответчик в судебном заседании требования по существу не оспаривал, в отзыве на иск указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку доставки грузов в размере 12 473 руб. 88 коп. по железнодорожным транспортным накладным № ЭВ635972, № ЭГ 241398, пояснив, что данное требование предъявлено к взысканию грузоотправителем ООО «ГК Вагонсервис» в рамках спора по делу № А40-281136/2025, рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы; в остальной части иска заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, ОАО "РЖД" на основании железнодорожных транспортных накладных №№ЭВ611321, ЭВ635972, ЭВ650700, ЭВ650703, ЭГ045966, ЭГ241398, ЭВ349889, ЭВ511898, ЭВ512083, ЭВ692339, ЭВ692359, ЭВ790471, ЭГ045228, ЭГ045626, ЭГ045998, ЭГ046716, ЭГ047494, ЭГ304445, ЭГ304465, ЭГ304586, ЭГ304731, ЭГ304776, ЭГ304789, ЭГ304846, ЭГ304887, ЭГ304911, ЭГ304956, ЭГ335884, ЭГ336514 осуществляло перевозку порожних вагонов до станции назначения КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ Восточно-Сибирской железной дороги (получатель ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК").

По доводам искового заявления, порожние вагоны, направленные в адрес ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" по поименованным накладным, прибыли на станцию назначения КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ ВСЖД с нарушением установленного нормативного срока доставки, что подтверждается календарными штемпелями, проставленными в поименованных транспортных железнодорожных накладных.

В связи, с нарушением сроков доставки порожних вагонов истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) начислил ответчику неустойку в сумме 2 296 099 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2025 №0128-7894 с требованиями произвести оплату неустойки в течение 30 дней.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

По правилам статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" в сентябре 2025 года приняло к перевозке порожние вагоны для доставки в адрес ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", о чем свидетельствуют составленные в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ железнодорожные транспортные накладные: №№ ЭВ611321, ЭВ635972, ЭВ650700, ЭВ650703, ЭГ045966, ЭГ241398, ЭВ349889, ЭВ511898, ЭВ512083, ЭВ692339, ЭВ692359, ЭВ790471, ЭГ045228, ЭГ045626, ЭГ045998, ЭГ046716, ЭГ047494, ЭГ304445, ЭГ304465, ЭГ304586, ЭГ304731, ЭГ304776, ЭГ304789, ЭГ304846, ЭГ304887, ЭГ304911, ЭГ304956, ЭГ335884, ЭГ336514.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения по перевозки грузов (порожних вагонов), регулируемые положениями главы 40 ГК РФ, УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Перевозка порожних вагонов и контейнеров оформляется грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной как перевозка груза.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила №245).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Из положений пункта 14 Правил № 245 следует, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно подпунктам 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно пункту 2.1 Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Таким образом, ОАО "РЖД" на основании Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки порожних вагонов по указанным железнодорожным накладным и указало этот срок в накладных, вместе с тем к установленному сроку доставку вагонов не осуществило.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В представленных в материалы дела железнодорожных транспортных накладных: №№ ЭВ611321, ЭВ635972, ЭВ650700, ЭВ650703, ЭГ045966, ЭГ241398, ЭВ349889, ЭВ511898, ЭВ512083, ЭВ692339, ЭВ692359, ЭВ790471, ЭГ045228, ЭГ045626, ЭГ045998, ЭГ046716, ЭГ047494, ЭГ304445, ЭГ304465, ЭГ304586, ЭГ304731, ЭГ304776, ЭГ304789, ЭГ304846, ЭГ304887, ЭГ304911, ЭГ304956, ЭГ335884, ЭГ336514 указан нормативный срок доставки порожних вагонов, фактическое время и дата уведомления грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения.

Таким образом, поименованные железнодорожные транспортные накладные подтверждают факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, который ОАО "РЖД" по существу не оспаривало.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока доставки порожних вагонов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭВ611321, ЭВ635972, ЭВ650700, ЭВ650703, ЭГ045966, ЭГ241398, ЭВ349889, ЭВ511898, ЭВ512083, ЭВ692339, ЭВ692359, ЭВ790471, ЭГ045228, ЭГ045626, ЭГ045998, ЭГ046716, ЭГ047494, ЭГ304445, ЭГ304465, ЭГ304586, ЭГ304731, ЭГ304776, ЭГ304789, ЭГ304846, ЭГ304887, ЭГ304911, ЭГ304956, ЭГ335884, ЭГ336514 составила 2 296 099 руб. 92 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения срока доставки порожних вагонов ответчиком не оспорен, доказательства своевременного исполнения обязательств в указанной части не представлены.

Согласно отзыву на иск, ответчик заявил возражения в отношении удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 12 473 руб. 88 коп. за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным транспортным накладным № ЭВ635972, № ЭГ 241398, указав, что данное требование предъявлено к взысканию грузоотправителем ООО «ГК Вагонсервис» в рамках спора по делу № А40-281136/2025.

Истец по данному доводу возражений не представил, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ факт предъявления требований ООО «ГК Вагонсервис» (грузоотправителем / отправителем) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным № ЭВ635972, № ЭГ 241398 не оспорил, а равно не опроверг и факт принятия судом решения по указанным требованиям.

Исследовав и оценив приведенные ответчиком доводы в указанной части по правилам статей 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Системное толкование статей 97, 120 УЖТ РФ позволяет прийти к выводу о том, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, порождает право требования уплаты законной неустойки с перевозчика, как для грузоотправителя (отправителя), так и для грузополучателя (получателя), то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

В то же время, обязанность должника перед солидарными кредиторами считается исполненной лишь после удовлетворения требований перед одним из кредиторов в полном объеме (пункт 3 статьи 326 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках дела №А40-281136/2025 грузоотправителем - ООО «ГК Вагонсервис» предъявлены к ОАО "РЖД" исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную доставку вагонов, в том числе по спорным железнодорожным транспортным накладным № ЭВ635972 (в размере 6 358 руб. 32 коп.), № ЭГ241398 (в размере 6 115 руб. 56 коп.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом города Москвы от 25.12.2025 по делу №А40-281136/254 исковые требования ООО «ГК Вагонсервис» признаны обоснованными и удовлетворены.

В рассматриваемом случае имеет место двойное предъявление к ответчику (перевозчику) требований как грузоотправителем (отправителем) ООО «ГК Вагонсервис», так и грузополучателем (получателем) ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за одно нарушение, выразившееся в просрочке доставки порожних вагонов по железнодорожным транспортным накладным № ЭВ635972, № ЭГ241398, при этом грузоотправитель (отправитель) ООО «ГК Вагонсервис» реализовал право требования к ОАО "РЖД" (перевозчику) раньше истца по настоящему делу, о чем свидетельствуют вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2025 по делу №А40-281136/2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку доставки порожных вагонов, взысканная с ответчика (перевозчика) по требованию грузоотправителя (получателя), не подлежит взысканию по иску ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (грузополучателя / получателя), поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, недопустимо нормами главы 25 ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой определенности.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки по железнодорожным транспортным накладным № ЭВ635972, № ЭГ241398 в размере 12 473 руб. 88 коп. является не правомерным и удовлетворению не подлежит.

Требование истца в оставшейся части в сумме 2 283 626 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным транспортным накладным №№ЭВ611321, ЭВ650700, ЭВ650703, ЭГ045966, ЭВ349889, ЭВ511898, ЭВ512083, ЭВ692339, ЭВ692359, ЭВ790471, ЭГ045228, ЭГ045626, ЭГ045998, ЭГ046716, ЭГ047494, ЭГ304445, ЭГ304465, ЭГ304586, ЭГ304731, ЭГ304776, ЭГ304789, ЭГ304846, ЭГ304887, ЭГ304911, ЭГ304956, ЭГ335884, ЭГ336514 ответчиком по существу не оспорено, ввиду чего суд находит требование в указанной части правомерным и обоснованным на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ, стаей 97, 120 УЖТ РФ.

На основании правил статьи 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки не менее чем на 60% . В обоснование указанного ходатайства сослался на наличие исключительных объективных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, обусловленных сложившейся сложной внешнеполитической и экономической ситуацией, введенными недружественными странами экономическими санкциями, направленными на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», в том числе исчерпание пропускных способностей инфраструктуры, совершение преступных посягательств и диверсий на объекты железнодорожной инфраструктуры, и иные обстоятельства, препятствующие обществу осуществлять нормальную экономическую деятельность железнодорожного транспорта.

Истец по ходатайству ответчика о снижении неустойки возражений не заявил.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный статьей 97 УЖТ РФ, то обстоятельство, что ответчиком обязательства по доставки грузов фактически исполнены, а нарушение сроков доставки в большинстве случаев не превышает 4-7 дней, принимая во внимание доводы ответчика о сложной внешнеполитической, экономической ситуации, введенных экономических санкций в отношении ОАО "РЖД", которые негативно отразились на железнодорожной отрасли, в том числе, загруженность железных дорог, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства (ненадлежащим исполнением обязательств) и принципа добросовестности участников гражданского оборота, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям статьи 97 УЖТ РФ, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 1 141 813 руб. 02 коп., что не противоречит приведенным разъяснениям Высшей судебной инстанции с учетом незначительности объема допущенного нарушения и отсутствия на стороне истца убытков.

Суд находит указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, и исходит из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 1 141 813 руб. 02 коп., сниженной по ходатайству ОАО "РЖД" на основании статьи 333 ГК РФ, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 330 ГК РФ, 97 УЖТ РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 378 руб. 18 коп.

Рассмотрев заявления о взыскании почтовых расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающий порядок взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В настоящем деле почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления понесены непосредственно самим истцом, что подтверждается кассовый чек от 24.09.2025.

Возражения относительно требований истца о взыскании почтовых расходов ответчиком не представлены.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом и связаны с исполнением процессуальной обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, по направлению процессуальных документов, то они подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 376 руб. 10 коп.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 93 883 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 93 883 руб. (платежное поручение от 12.12.2025 №8881).

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, признанным судом правомерными к взысканию.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 93 367 руб., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям (99,45%) подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 141 813 руб. 02 коп. – неустойки за нарушение срока доставки груза, 376 руб. 10 коп. – судебных издержек, 93 367 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова