Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А66-11257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11257/2018
г.Тверь
24 сентября 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 11.11.2009,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Протей», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 01.10.2013,

о взыскании 49 249 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Протей», г.Ярославль, о взыскании 49 249 руб. 69 коп., в том числе: 48 928 руб. 77 коп. пени по договору №28/03/16-дп-ЛМЯр от 28.03.2016 за период с 07.04.2016 по 05.05.2016 года, 320 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 05.05.2016.

Определением суда от 10.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

03 августа 2018 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что работы были сданы 18.04.2018, кроме того, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

03 сентября 2018 судом в порядке ст.176,229 АПК РФ вынесено решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

28 марта 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №28/03/16-дп-ЛМЯр, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материла, на условиях настоящего договора работы по устройству индивидуального теплового пункта с пусконаладочными работами, включая паспортизацию узла и сдачу сетей в Ростехнадзор на объекте подрядчика «Торговый центр «Леруа Мерлен» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе д.Телегино, на зем.участке с кадастровым номером 76:17:144401:2519», а подрядчик обязуется принять и оплатить работы на условиях договора.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали срок выполнения работ с 28.03.2016 по 07.04.2016. В указанные сроки субподрядчик обязуется предоставить полный комплект исполнительной документации, оформить и передать ее подрядчику.

Цена контракта согласно пункту 3.1. составила 562 399 руб. 73 коп.

05 мая 2016 акта ответчик сдал, а истец принял работы по акту закрытия договора подряда.

Ссылаясь на то, что работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №28/03/16-дп-ЛМЯр от 28.03.2016. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 7.2. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ ответчиком подтвержден актом от 05.05.2016.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что работы были сданы истцу 18.04.2016 по акту №1 от 18.04.2016.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали срок выполнения работ с 28.03.2016 по 07.04.2016. В указанные сроки субподрядчик обязуется предоставить полный комплект исполнительной документации, оформить и передать ее подрядчику.

Согласно п.6.7 договора субподрядчик после выполнения всех работ, предусмотренных договором предъявляет подрядчику результат выполненных работ к приемке путем уведомления подрядчика о приемке работ за 10 рабочих дней и предоставления окончательного акта выполненных работ. Вместе с актом субподрядчик обязан предоставить подрядчику исполнительную документацию в полном объеме, необходимой для последующей сдачи объекта в эксплуатацию. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного уведомления и окончательного акта, подписывает данный акт, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания данного акта. С момента подписания сторонами окончательного акта выполненных работ работы, выполненные субподрядчиком в рамках настоящего договора, считаются принятыми подрядчиком, а риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ – перешедшими от субподрядчика к подрядчику.

Из представленного в материала дела акта закрытия договора следует, что исполнительная документация сдана подрядчику 05.05.2016 года.

Таким образом истцом правомерно произведен расчет пени за период с 07.04.2016 по 05.05.2016.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 48 928 руб. 77 коп. за период с 04.04.2016 по 05.05.2016 подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Недопустимость двойной ответственности является для правоприменительной практики основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо неустойка.

Эта же правовая позиция изложена в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с этим начисление данных процентов на взысканную ранее сумму неустойки фактически означает привлечение к двойной ответственности, что является недопустимым.

При этом начисление истцом неустойки на сумму долга (и взыскание суммы пени решением суда) не создает нового обязательства и не меняет материально-правовую природу взыскиваемых сумм, неустойка не становится просроченным долгом к исполнению.


Таким образом, за одно и то же нарушение договорных обязательств не может быть установлена двойная ответственность, влекущая как взыскание неустойки, так и процентов за пользование чужими деньгами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму пени, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются необоснованными и основанными на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Протей», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 928 руб. 77 коп. пени по договору №28/03/16-дп-ЛМЯр от 28.03.2016 за период с 07.04.2016 по 05.05.2016 года, а также 1 986 руб. 97 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.В.Кольцова