Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А83-11115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11115/2020
01 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Джанкойское Племпредприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>)

об обязании возвратить имущество, взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 16.10.2019 №№2-489, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Джанкойское Племпредприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. от 18.03.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ», в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность за пользование имуществом в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа №1203 от 03.10.2016 в размере 105 000 руб.

Определением от 24.07.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 23.06.2021 явились уполномоченные представители сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа №1203 от 03.10.2016, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

03 октября 2018 года между АО «Джанкойское племпредприятие» и ООО «Южная» был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 1203-2.

Согласно условиям Договора, Арендодателем Арендатору во временное пользование и владение за плату было передано следующее транспортное средство: ЮМЗ – 6кл, регистрационный знак <***> шасси № 775567, наименование (тип ТС): трактор, год выпуска 1992.

Передача данного транспортного средства, подтверждается актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № 1203-2 от 03.10.2016 г.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора срок аренды составляет: начало - 03.10.2016, окончание - 10.01.2018.

Размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что по истечении срока аренды Арендатор обязан на протяжении трех дней вернуть имущество Арендодателю,

Как указывает истец, 19 июля 2018 года в адрес Ответчика, им направлялась претензия исх. № 5 о возврате, переданного имущества, уплате задолженности за пользование данным имуществом и расторжении договора № 1203-2 от 03.10.2016 г. В ответ на данную претензию ООО «Южная» в своем письме исх. № 593 от 08.09.2018 г. сообщило, что отказывается возвращать в адрес Истца ЮМЗ - 6кл, регистрационный знак <***> шасси № 775567, наименование (тип ТС): трактор, год выпуска 1992. Причиной отказа возврата данного имущества, по мнению Ответчика, является задолженность Истца перед ним по договору уступки части права (требования), заключенного между ООО «Велес-Крым» и ООО «Южная».

Полагая, что ООО «Южная» незаконно удерживает ЮМЗ - 6кл, регистрационный знак <***> шасси № 775567, наименование (тип ТС): трактор, год выпуска 1992, являющийся собственностью Истца, а также неисполнение ответчиком с 28.02.2018 по 30.11.2019 обязанности по своевременному внесению арендной платы, предусмотренной п. 3.2. Договора, Акционерное общество «Джанкойское Племпредприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В письменном отзыве ответчик по своей сути не отрицал факт наличия задолженности в заявленном размере, в обоснование возражений указывал на неоплату истцом задолженности за оказанные услуги по хранению транспортного средства.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку факт наличия или отсутствия задолженности истца перед ответчиком предметом настоящего спора не является и не может служить основанием для уклонения ответчика от принятых по договору аренды транспортного средства без экипажа №1203-2 от 03.10.2016 обязательств.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Акционерного общества «Джанкойское Племпредприятие» в полном объеме.

Относительно требования Акционерного общества «Джанкойское Племпредприятие» о понуждении возвратить имущество ЮМЗ–кл, регистрационный знак <***> шасси №775567, наименование (тип ТС): трактор, год выпуска 1992, судом установлено следующее.

В своем ходатайстве исх. от 18.03.2021 истец уточнил исковые требования, а по его тексту указал, что в результате возврата Ответчиком имущества, Истец отказывается от исковых требований в части возврата ЮМЗ - кл, регистрационный знак <***> шасси № 775567, наименование (тип ТС): трактор, год выпуска 1992, о чем между сторонами был составлен акт возврата к договору аренды транспортного средства без экипажа №1203- от 03.10.2016 г.

Указанное заявление суд расценивает, как ходатайство об отказе от исковых требований в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем Акционерного общества «Джанкойское Племпредприятие» ФИО2, полномочия которой на отказ от заявленных требований подтверждены доверенностью от 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части, является процессуальным правом заявителя, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.

Передача спорного имущества ответчика истцу состоялась в период рассмотрения дела в суде, в этой связи суд считает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей на ответчика.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд, в частности, указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 121,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Акционерного общества «Джанкойское Племпредприятие» от иска в части возврата имущества ЮМЗ–кл, регистрационный знак <***> шасси №775567, наименование (тип ТС): трактор, год выпуска 1992, - производство по делу №А83-11115/2020 в этой части, прекратить.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ» в пользу Акционерного общества «Джанкойское Племпредприятие» задолженность за пользование имуществом по договору аренды транспортного средства без экипажа №1203-2 от 03.10.2016 за период с 31.03.2018 по 31.11.2019 в размере 105000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10150,00 рублей.

4. Возвратить Акционерному обществу «Джанкойское Племпредприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 121,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением №2127 от 19.11.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук