Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-56941/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56941/2018
10 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Министерство лесного хозяйства Кировской области (адрес: Россия 610020, г КИРОВ, КИРОВСКАЯ обл, ул ПЯТНИЦКАЯ 32, ОГРН: 1074345003963)

Ответчик: 1. Открытое акционерное общество "БЕРЕЗОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (адрес: Россия 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская 11/9; ОГРН: 1024300861507), 2. Общество с ограниченной ответственностью "ДОГОВОР № 1" (адрес:Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДИБУНОВСКАЯ 11/9; Россия 613810, пгт ОПАРИНО, КИРОВСКАЯ обл ОПАРИНСКИЙ р-н, ул СТАХАНОВСКАЯ 2, ОГРН: 1024300861507; 1164350074008)

третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адресу: Россия 610002, ФИО2, Кировская область, Ленина д.108); 2. ООО «Командор» (194214, <...>), 3. ФИО3 (<...>)

о признании недействительным Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 № 21-1 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: 1. ФИО4 (генеральный директор); 2. не явился (извещен);

от третьего лица: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен)

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "БЕРЕЗОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ", Обществу с ограниченной ответственностью "ДОГОВОР № 1" о признании недействительным Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 № 21-1 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, ООО «Командор» и ФИО3.

Истец, ООО "ДОГОВОР № 1" и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца и ООО "ДОГОВОР № 1" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, а также письменная позиция по делу, в которой истец поддержал заявленные требования. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора недействительным. Также, в случае удовлетворения требований истца, просили прекратить действие договора на будущее время.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и Леспромхозом (арендатор) 07.07.2008 был заключен договор №21-1 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с п. 2 договора в пользование арендатора был передан лесной участок площадью 35436 га, расположенный в Кировской области, Опаринский район, Опаринское лесничество, Опаринское участковое лесничество<...>, 54-70, 75-81, 85, 86, 93, 94, 95, 100, 101, 105, 106, Щадринское участковое лесничество<...>, 11, 15, 21, 22, 23, 26, 27, 33, 34, 37-40, 47, 48, 50, 58-60, 73-75, 90, Моломское участковое лесничество, кварталы 44, 45, Мирное участковое лесничество, квартал 1, условный номер 43-43-01/397/2008-031.

В соответствии с пунктом 20 договора, он заключен с момента его государственной регистрации до 21.08.2042 (государственная регистрация договора произведена 05.08.2008).

Подпунктом "г" пункта 10 договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Однако, как указывает истец, 03.10.2016 между Леспромхозом и Обществом заключено соглашение о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от Леспромхоза к Обществу, в результате чего арендатором по договору стало Общество. Указанное соглашение зарегистрировано в Росреестре.

В соглашении указано, что в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка третьему лицу не требуется.

Министерство, указывая, что поскольку им как арендодателем не было дано свое согласие на передачу прав и обязанностей по договору новому арендатору, вследствие чего соглашение является недействительной сделкой, обратилось в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Общие положения, касающиеся признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчиками 03.10.2016 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.07.2008 N 21-1, условия которого не были согласованы с Министерством, выступающим от имени арендодателя лесного участка.

Из условий указанного соглашения следует воля его сторон на передачу Обществу как прав, так и обязанностей по договору аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Подпунктом "г" пункта 10 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с письменного согласия арендодателя.

Таким образом, в силу подлежащих применению императивных норм гражданского законодательства, нашедших отражение и в условиях договора, на совершение сделки по перенайму прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие арендодателя, которое в рассматриваемом случае получено не было.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку спорное соглашение заключено без получения согласия Министерства на совершение сделки, необходимость получения которого предусмотрена пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

В отношениях по аренде лесных участков и после изменения с 01.10.2015 редакции пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в части возможности применения норм Земельного кодекса Российской Федерации сохранен приоритет норм Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 6, согласно которой Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса, утверждаются типовые договоры аренды лесных участков.

Указанным Федеральным законом N 250-ФЗ были внесены изменения в пункт 29 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, а именно установлены полномочия на утверждение типовых договоров аренды лесных участков (ранее утверждались формы примерного договора аренды лесного участка).

Указанные изменения в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 250-ФЗ вступили в силу с 1 июля 2015 года.

Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, использование которого при заключении договоров аренды является обязательным, установлена обязанность арендатора по согласованию действий по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка иным лицам.

Более того, право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам только с согласия арендодателя, было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319).

Таким образом, вне зависимости от срока действия договора аренды лесного участка получение такого согласия осталось необходимым условием для действительности соответствующего соглашения, что в полной мере соответствует характеру отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, которые имеют определенную специфику в сравнении с земельными отношениями.

При этом суд исходит из того, что само по себе включение данного положения (о необходимости получения согласия арендодателя на перенайм) не непосредственно в Лесной кодекс Российской Федерации, а в типовой договор аренды, утверждение которого предусмотрено нормами Лесного кодекса Российской Федерации и отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, не может свидетельствовать о наличии оснований для применения в указанной части положений Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельное законодательство при регулировании лесных отношений может применяться исключительно субсидиарно, для восполнения отсутствующих положений, регулирующих соответствующие лесные отношения.

Вышесказанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 15.06.2017 N 2-АПГ17-7.

Как указано в статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В рамках настоящего иска оспаривается передача прав по договору аренды. Признание соглашения о переводе прав и обязанностей арендатора по договору недействительным ввиду отсутствия согласия арендодателя на заключение такого договора, означает несогласие арендодателя с заменой арендатора, и свидетельствует о том, что замена стороны по договору не состоялась. В связи с изложенным доводы ответчиков о необходимости прекращения спорного договора на будущее время являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Поскольку судом установлен факт передачи лесного участка Обществу, в рамках применения последствий недействительности соглашения о переводе прав и обязанностей, лесной участок должен быть возвращен надлежащему арендатору по договору аренды, которым является Леспромхоз.

В связи с тем, что требование истца удовлетворено, а он был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит по 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 № 21-1, заключенное между Открытым акционерным обществом "БЕРЕЗОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОГОВОР № 1" от 03.10.2016, регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.10.2017 за № 43:23:000000:67-43/001/2017-3.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "ДОГОВОР № 1" возвратить Открытому акционерному обществу "БЕРЕЗОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" объект недвижимости – лесной участок, переданный по договору аренды от 07.07.2008 № 21-1.

Взыскать с Открытого акционерного общества "БЕРЕЗОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" и Общества с ограниченной ответственностью "ДОГОВОР № 1" в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М