Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А46-24997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24997/2017
23 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 233 649 руб. 56 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 20.11.2017;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 233 649 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств вручения ответчику определения от 29.12.2017 арбитражным судом вынесено определение от 28.02.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку с учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель ФИО3 является надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил, между предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и предпринимателем ФИО3 (Заказчик) 18.08.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № 55-2017, по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить размещение рекламной информации Заказчика в эфире следующих радиоканалов «Европа плюс Омск» и «Ретро FM Омск», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с утвержденным Прайс-листом Исполнителя, предоставленным Заказчику и согласованным сторонами объемом рекламной компании (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата стоимости предоставляемых Исполнителем услуг производится Заказчиком путем 100% предоплаты в срок, не позднее 3 рабочих дней до начала рекламной кампании на основании счета на оплату. Счет на оплату может быть предоставлен Заказчику посредством электронной связи, с последующим отправлением способом доставки, согласованным сторонами в разделе 5 настоящего договора.

В случае просрочки платежей, установленных пунктом 4.2 настоящего договора, Исполнитель вправе:

- приостановить размещение принятой от Заказчика рекламной информации в эфире радиоканала до погашения задолженности;

- потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невыполненной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В рамках настоящего договора предприниматель ФИО2 оказал услуги предпринимателю ФИО3 на общую сумму 149 775 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 776 от 15.10.2017.

Предприниматель ФИО3 оказанные услуги не оплатило, что привело к образованию задолженности в сумме 149 775 руб. 00 коп.

Предприниматель ФИО2 направил в адрес предпринимателя ФИО3 претензию от 17.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение предпринимателем ФИО3 своей обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования предпринимателя ФИО2 подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 149 775 руб. 00 коп., исковые требования, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем ФИО3 обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании пункта 6.5 договора возмездного оказания услуг № 55-2017 от 18.08.2017 начислена неустойка в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.08.2017 по 15.12.2017, которая по расчету истца, с учетом уточнений, составила 83 874 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Джезказган Казахской ССР, проживающего по адресу: 355000, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя 26.04.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 644043, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального административного округа города Омска 18.04.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 233 649 руб. 56 коп., в том числе основной долг в сумме 149 775 руб. 00 коп., пеня в сумме 83 874 руб. 56 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7673 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько