Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А11-10195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10195/2019
г. Владимир
5 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

29.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено

05.02.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (ул. Краснознаменная, д. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская механизированная колонна» (ул. Ноябрьская, д. 128, литер 3, мкр. Юрьевец, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 639 руб. 69 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2019 (сроком действия до 31.12.2020);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2020 (сроком действия на 12 месяцев);

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская механизированная колонна» (далее – ООО «ВМК») о взыскании денежных средств за выполненные работы по устранению аварии в размере 19 639 руб. 69 коп.

Ответчик в отзыве от 26.08.2019 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что перед началом работ были получены все необходимые документы и согласования, были вызваны представители коммунальных служб для уточнения на месте прохождения подземных коммуникаций. Повреждение газопровода произошло из-за бездействия истца, не обеспечивающего надлежащее и правильное информирование ответчика о фактическом месте прохождения газопровода.

Истец в возражении от 24.10.2019 указал, что разрешение на производство земляных работ в охранной зоне газопровода на 06.02.2019 отсутствует. Представленный акт замеров от 06.02.2019 не является надлежащим доказательством.

В дополнении к возражениям на отзыв от 02.12.2019 истец указал, что ответчик должен был за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

В дополнительном отзыве от 19.12.2019 ответчик пояснил, что в ордере время окончания работ не указано, имеется отметка о начале работ, время работы. Место установки новой опоры находилось в створе существующей линии электропередачи, подлежащей замене, т.е. находилось на линии прохождения действующей линии и расположения существующих опор. Ответственность за отсутствие представителей эксплуатационной организации при производстве работ 06.02.2019 лежит на истце, вина ответчика отсутствует.

Истец в дополнении от 29.01.2020 сообщил, что в его действиях не усматривается умысла и грубой неосторожности, которые могли стать причиной повреждения газопровода., поскольку разрешение на выполнение работ по установке опорных конструкций в охранной зоне газопровода было согласовано только при условии присутствия представителя истца. В действиях ответчика имеется злоупотребление своими правами.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 29.01.2020, что истцом при выдаче разрешения были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, форма разрешения не соответствует п. 5.1 ГОСТ Р 56880-2016, полностью не заполнена, к разрешению не приложена схема участка трассы газопровода с необходимыми обязательными сведениями. Обязанность по явке представителя эксплуатационной организации лежит не на ответчике, а на истце, который должен обеспечить соответствующую явку и соответствующий контроль. Со своей стороны ответчиком предприняты все меры для надлежащего и безопасного производства работ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВМК» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор подряда от 15.01.2019 № 332002357 по реконструкции ВЛ-0,4 кВ с.Стригино от КТП № 133. Во исполнение указанного договора ООО «ВМК» необходимо было произвести, в том числе земляные работы по установке ВЛ-0,4 кВ на территории с. Стригино Муромского района Владимирской области.

06.02.2019 в результате проведения ООО «ВМК» земляных работ в охранной зоне газопровода ответчиком был поврежден участок подземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: ул.Третья, в районе жилого дома №8 с.Стригино Муромского района Владимирской области (акт осмотра от 06.02.2019, акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 06.12.2019).

АО «Газпром газораспределение Владимир» 06.02.2019 выполнило аварийно-восстановительные работы (аварийный ремонт поврежденного участка) на сумму 19 639 руб. 69 коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 34/1-2019, актом о приемке выполненных работ за февраль 2019 года от 06.02.2019 № 25.

Истец предложил ответчику добровольно оплатить выполненные работы и направлял в адрес ООО «ВМК» соглашение о возмещении затрат, счет на оплату работ, локальный ресурсный сметный расчет и акты выполненных работ заказным письмом с уведомлением. Вышеперечисленные документы получены ответчиком 20.02.2019. Мотивированного отказа от подписания сметы, соглашения и акта выполненных работ от ответчика не поступало.

По данным АО «Газпром газораспределение Владимир» ответчик до настоящего времени причиненные убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в обязательствах вследствие причинения вреда источником повышенной опасности вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила охраны) установлены ограничения на использование владельцами земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, а также разрешительный порядок ведения работ, связанных с нарушением поверхности земельного участка.

Пунктом 6 Правил охраны установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 16 Правил охраны хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 22 Правил охраны в случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил охраны).

В рассматриваемом случае, материалами дела, а именно актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 06.02.2019, подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт проведения ответчиком земельных работ бурильной установкой в охранной зоне сети газораспределения, в результате чего произошло повреждение газопровода низкого давления, расположенного по адресу: ул. Третья, в районе жилого дома №8 с.Стригино Муромского района Владимирской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что до начала производства работ вызывал представителей истца, которое 30.01.2019 прибыли на место производства работ, уточнили прохождение газовой распределительной трубы, указали, что труба расположена согласно указанным на табличках привязках. При уточнении места установки новой ж/б опоры ВЛ-0,4 кВ напротив дом № 8 по Третьей улице указано, что труба проложена согласно расстоянию, указанному на табличке «8,5 метра» от фронтона дома № 8 и труба проложена параллельно старой ВЛ-0,4 кВ.

В связи с указанными обстоятельствами 30.01.2019 от истца ответчиком было получено Разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы по установке электрических опор с 04.02.2019.

В соответствии с указанным разрешением, совместно с представителями истца ответчиком было проведено трассирование новой трассы линии электропередач с установкой соответствующих знаков (колышков) на местах бурения новых опор ВЛ-04 кВт. При этом при наличии информации о прохождении трубы газопровода напротив дом № 8 по Третьей улице согласно расстоянию, указанному на табличке «8,5 метра» от фронтона дома № 8 и расположении указанной трубы параллельно старой ВЛ-0,4 кВ, ООО «ВМК» было принято решение о месте установки новой опоры ВЛ-0,4 кВ в 1 метре от старой опоры в створе старой ВЛ-0,4 кВ, по линии прохождения старой линии электропередачи параллельно прохождению линии газопровода. 06.02.2019 представителями ООО «ВМК» было осуществлено бурение для установки новых опор ВЛ-0,4 кВ по ранее согласованным с истцом местам.

При этом, АО «Газпром газораспределение Владимир» указало и материалами дела подтверждается, что непосредственно 06.02.2019 представители эксплуатационной организации ответчиком не вызывались. В разрешении на производство работ указано, что начало работ 04.02.2019 с 8-00 до 16-00.

При таких обстоятельствах, противоправность поведения ответчика состоит в несоблюдении правил проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, в т.ч. производстве работ без разрешения и в отсутствие представителя эксплуатационной организации.

Причинно-следственная связь заключается в том, что не соблюдение и не выполнение ответчиком требований Правил охраны стало причиной аварии - повреждение газопровода низкого давления.

Арбитражный суд области пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и причинением ущерба истцу, а также наличие вины ответчика в причинении ущерба.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или причинению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Порядок получения разрешения на производство работ регламентируется Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, а также положениями ГОСТ Р 56880-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения. Порядок организации и проведения работ в охранных зонах сети газораспределения. Формы документов».

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ Р 56880-2016 при необходимости выполнения в охранных зонах сети газораспределения работ, указанных в п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей, лицо, имеющее намерение осуществлять эти работы, обращается в эксплуатационную организацию за согласованием их проведения в соответствии с условиями, указанными в ордере на производство земляных работ, выданном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке, либо в заявлении на получение указанного ордера.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 56880-2016 определено, что заявитель не менее чем за три рабочих дня до начала этапов работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения и выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации, должен его пригласить на место производства работ.

В задачи и ответственность представителя эксплуатационной организации входят: указание трассы газопровода на местности; осуществление контроля за выполнением условий производства работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 5.2.1. ГОСТ Р 56880-2016 эксплуатационная организация в случае согласования проведения работ в охранных зонах сети газораспределения выдает разрешение по форме, приведенной в приложении Ж, и ставит отметку о согласовании в ордере на производство земляных работ или в заявлении на выдачу ордера. Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения принимает эксплуатационная организация в сроки, предусмотренные порядком выдачи ордеров на производство земляных работ, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но не превышающие пяти рабочих дней с даты обращения заявителя.

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ Р 56880-2016 разрешение на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения должно содержать информацию, предусмотренную в [1] (пункт 22), в том числе условия, при которых будут производить работы. К разрешению должна быть приложена схема участков трасс газопровода, выполненная в масштабе по ГОСТ 21.610.

30.01.2019 филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир» ответчику было выдано Разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы по установке электрических опор, согласно которому, разрешено проведение работ в охранной зоне газопровода, начиная с 08-00 часов 04.02.2019 г. (графа: «Начало работы»), установлено время производства работ, начиная с 04.02.2019 г. в дневное время с 08-00 по 16-00 (п.1 таблицы Разрешения), при этом времени окончания производства работ в разрешении указано не было.

Учитывая изложенное, разрешение на производство работ по своей форме не соответствует условиям пункта 5.2.1 ГОСТ Р 56880-2016, заполнено не полностью, отсутствует указание на окончание производства работ. Кроме того, схема участков трасс газопроводов, которая должна быть приложена к разрешению, истцом не выдавалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом допущена грубая небрежность, которая содействовала возникновению ущерба. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об уменьшении размера возмещения вреда на 50%.

Размер причиненного ущерба составляет 19 639 руб. 69 коп. и основан на локальном ресурсном сметным расчетом № 34/1-2019, акте о приемке выполненных работ за февраль 2019 года от 06.02.2019 № 25 и ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «ВМК» в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» подлежат взысканию убытки в сумме 9819 руб. 85 коп. В остальной части иск подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская механизированная колонна», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир, убытки в сумме 9819 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов