Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А07-17933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17933/2022
г. Уфа
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 467 270 руб.


при участии:

от истца - ФИО2 директор

от ответчика – ФИО3 по доверенности №1 от 14.01.2022



ООО "ССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 397 400 руб. сумму долга, 69870 руб. сумму пени, 227 626, 54 руб. сумму процентов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает требования о взыскании неустойки необоснованными.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено о взыскании 1 370 400 руб. сумму долга, 69870 руб. сумму пени. От взыскания процентов заявлен отказ от иска. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Определением от 01.07.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, ООО «СпортСтройКом» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «Фирма СУ-10» (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключили договор от № 19/09/2018 от 26.09.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству плиты ледового поля, монтажные и пуско-наладочные работы оборудования в соки, установленные договором в соответствии с Проектом.

Генподрядчик обязуется в порядке, установленном Договором, принять результаты работ, материалы, оборудование и оплатить их. К договору субподряда были приняты дополнительное соглашение № 1 от 08.08.2019 г. увеличивающий объем работ и размер оплаты, и Дополнительное соглашение № 2 от 06.05.2020 г. вносящее изменения в адреса и реквизиты сторон.

Стоимость работ определяется согласно разделу 3 Договора. Вносится авансовый платеж в размере 30%, а оплата фактически выполненных работ производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и форм КС-3 на соответствующий объем выполненных работ.

Обязательства по оплате каких-либо сумм по Договору считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счет получателя платежа.

По результатам выполнения подрядных работ по Договору Субподрядчик оформил и предоставил Генподрядчику формы КС-3 от 03.07.2019 г. на сумму 10 620 500,00 руб., КС-2 от 03.07.2019 г. на сумму 10 620 500,00 руб., Счет-фактуру № 4 от 03.07.2019 г. на сумму 10 620 500,00 руб., КС-3 от 28.10.2019 г. на сумму 2 422 500,00 руб., КС-2 от 28.10.2019 г. на сумму 2 422 500,00 руб., Счет-фактуру № 11 от 28.10.2019 г. на сумму 2 422 500,00 руб.,КС-3 от 09.01.2020 г. на сумму 3 644 400,00 руб., КС-2 от 09.01.2020 г. на сумму 3 644 400,00 руб., Счет-фактуру № 1 от 09.01.2020 г. на сумму 3 644 400,00 руб.

Все вышеуказанные документы: справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета -фактуры подписаны представителями сторон договора без оговорок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: 2021 г. между Истцом и Ответчиком на 31.12.2021 г. задолженность в пользу ООО «СпортСтройКом» составила 1 397 400,00 руб. Однако, на сегодняшний день оставшаяся оплата так и не произведена Ответчиком.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. № П- 07/04/22 от 07.04.2022г. В уведомлении о вручении поставлен штамп о принятии 11.04.2022 г.

Претензионное письмо о погашении долга за выполненные и принятые работы осталось без ответа.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ по Договору в размере 227 626,54 руб. , согласно пункту 7.3. договора субподряда № 19/09/2018 от 26.09.2018 г. в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истец с учетом отзыва ответчика уточнил исковые требования, просит взыскать 1 370 400 руб. сумму долга, 69870 руб. сумму пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 19/09/2018 от 26.09.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор № 19/09/2018 от 26.09.2018 г. соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору № 19/09/2018 от 26.09.2018 г. подтверждается актами формы КС-3 от 03.07.2019 г. на сумму 10 620 500,00 руб., КС-2 от 03.07.2019 г. на сумму 10 620 500,00 руб., Счет-фактуру № 4 от 03.07.2019 г. на сумму 10 620 500,00 руб., КС-3 от 28.10.2019 г. на сумму 2 422 500,00 руб., КС-2 от 28.10.2019 г. на сумму 2 422 500,00 руб., Счет-фактуру № 11 от 28.10.2019 г. на сумму 2 422 500,00 руб.,КС-3 от 09.01.2020 г. на сумму 3 644 400,00 руб., КС-2 от 09.01.2020 г. на сумму 3 644 400,00 руб., Счет-фактуру № 1 от 09.01.2020 г. на сумму 3 644 400,00 руб.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Общая стоимость выполненных истцом работ по Договору составила денежную сумму в размере 1 397 400 руб.

Стоимость работ определяется согласно разделу 3 Договора. Вносится авансовый платеж в размере 30%, а оплата фактически выполненных работ производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и форм КС-3 на соответствующий объем выполненных работ.

Обязательства по оплате каких-либо сумм по Договору считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счет получателя платежа.

Все вышеуказанные документы: справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета -фактуры подписаны представителями сторон договора без оговорок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании суммы долга по договору субподряда № 19/09/2018 от 26.09.2018 г. в размере 1 370 400 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании пени в соответствии с п.7.3 договора в размере 69 870 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ставка пени (0,01% за каждый день просрочки) не является чрезмерной, полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 69 870 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 370 400 руб. сумму долга, 69870 руб. сумму пени, 27673 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "ССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2276 руб., уплаченную платежным поручением №85 от 07.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев